Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 по делу n А09-9143/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

04 июня 2010 года

Дело №А09-9143/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  03 июня  2010 года. Постановление изготовлено в полном объеме  04 июня 2010 года.                Двадцатый арбитражный апелляционный суд                                                                                                               в составе:                                                                                                                                         председательствующего  Дорошковой А.Г.,                                                                                                           судей                                 Игнашиной Г.Д. и Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солдатовой Т.Ю.,                                                                                                                         рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-2066/2010)  муниципального унитарного предприятия г. Дятьково  «Жилищно-эксплуатационное управление»                                                                                               на   решение  Арбитражного суда Брянской области от 31.03.2010                                                  по делу № А09-9143/2009 (судья Халепо В.В.),                                                   принятое по заявлению МУП г. Дятьково «Жилищно-эксплуатационное управление»                                                                                                                            к Дятьковской  городской администрации                                                                                  о признании недействительным постановления от 10.01.2008,

при участии:                                                                                                                        от заявителя:  не явились,                                                                                                                от ответчика: не явились,

установил:

            муниципальное унитарное предприятие города Дятьково «Жилищно-эксплуатационное управление» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с  заявлением  о признании недействительным постановления Дятьковской городской администрации (далее – администрация) от 10.01.2008 №3/1 «Об изъятии из хозяйственного ведения МУП г. Дятьково «ЖЭУ»  нежилых помещений».

            Решением суда от 31.03.2010  в удовлетворении заявленных требований отказано.

            Полагая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, МУП г. Дятьково «ЖЭУ»  в своей апелляционной жалобе просит указанный судебный акт отменить, оспариваемое постановление административного органа признать незаконным.

         Брянская городская администрация представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющемся в деле. МУП г. Дятьково  Жилищно-эксплуатационное управление»  направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.                                                                                                                         

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции  пришел к выводу, что неявка представителей сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их  отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

        Как следует из материалов дела, на основании решения Дятьковского городского Совета народных депутатов от 27.12.2005 №38 (т.1 л.д.129) в соответствии с о ст. 50 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по акту приема-передачи (т.1 л.д. 130) Муниципальное образование «Дятьковский район» передало, а муниципальное образование «Город Дятьково» приняло в собственность муниципальное унитарное предприятие города Дятьково и Дятьковского района  «Жилищно-эксплуатационное управление» (переименовано в МУП г. Дятьково «Жилищно-эксплуатационное управление), расположенное по адресу: Брянская область, г. Дятьково, ул. К. Маркса, д. 4.

      В указанном акте не был указан перечень объектов, входящих в состав имущественного комплекса – муниципального унитарного предприятия города Дятьково и Дятьковского района «Жилищно-эксплуатационное управление»,  

        27.12.2007 предприятие обратилось с предложением принять  на баланс администрации г. Дятьково следующие  помещения, расположенные по адресу: г. Дятьково, ул. К. Маркса, д. 4: производственные помещения с гаражами, складские помещения с гаражами, пристройку к административному зданию, административное здание (деревянное), мастерские, т.к. на предприятии недостаточно средств на содержание вышеуказанных помещений (т.1 л.д.132).

        В ответ на письмо постановлением 10.01.2008 №3/1 Дятьковской городской администрации от 10.01.2008 №3/1 названные объекты недвижимости были изъяты из хозяйственного ведения предприятия и по актам приемке-передаче здания (сооружения)  ф. № ОС-1а от 14.01.2008 №№ 0045, 0046, 0047, 0048, 0049 приняты в муниципальную собственность  (т. 1 л.д.29-43).

         19.03.2009 решением Арбитражного суда Брянской области по делу №А09-6883/2008 Муниципальное унитарное предприятие г. Дятьково «Жилищно-эксплуатационное управление» признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев (т.1 л.д. 25-28).

         Считая постановление  Дятьковской городской администрацией от 10.01.2008    №3/1 «Об изъятии из хозяйственного ведения МУП г. Дятьково «ЖЭУ» нежилых помещений» незаконным, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением.

           Отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  пришел к выводу о том, что заявителем без уважительных причин пропущен установленный  статьей 198 АПК РФ трехмесячный срок  обращения в арбитражный суд и не представлены доказательства, подтверждающие принадлежность  объектов недвижимости предприятию на праве собственности либо ином вещном праве.

Частью 2 ст. 201 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Заявитель жалобы полагает, что судом дана неправильная правовая квалификация  рассматриваемым правоотношениям. Поскольку оспариваемое постановление органом местного самоуправления принято в ответ на письмо  предприятия от 27.12.2007, то, по сути, сторонами заключена сделка, направленная на прекращение права хозяйственного ведения предприятия спорным имуществом.  Такой правовой подход к рассмотрению споров, связанных с изъятием  собственником имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, получил свое отражение в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.11.2008 №10984/08.

Согласно  п.3 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего по основаниям, предусмотренным  Законом.   Поскольку  оспариваемая сделка заключена до введения в действие гл.111.1 Федерального закона №127-ФЗ «Оспаривание сделок должника»,  срок исковой давности по требованию о применении последствий ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом,  конкурсный управляющий считает, что обратился с настоящим иском до истечения срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы жалобы по следующим основаниям.

 В своем исковом заявлении конкурсный управляющий не были приведены доводы в обоснование причины, по которой он обращается с требованием о признании постановления органа местного самоуправления недействительным, ссылаясь на обстоятельства недействительности передачи спорного имущества в муниципальную казну.

Более того,  истцом ранее были заявлены в Арбитражный суд Брянской области требования о признании недействительным постановления Дятьковской городской администрации от 10.01.2008 №3/1 «Об изъятии из хозяйственного ведения МУП г. Дятьково «ЖЭУ» нежилых помещений». До рассмотрения дела А09-8992/2009  по существу истец неоднократно уточнял заявленные требования, и окончательно сформулировал их в следующей редакции: признать право хозяйственного ведения на  то же самое недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Дятьково, ул. К.Маркса, д.4. Решением суда от 14.12.2009г., вступившим в законную силу, истцу в иске отказано (т.2 л.д.15-22).

Таким образом, в рамках указанного дела конкурсный управляющий уточнил правовую квалификацию сложившихся правоотношений,  изменив свои требования  на гражданско-правовые. 

 Из  содержания  заявления управляющего от 11.09.2009, заявления о восстановлении срока подачи заявления от 09.10.2009, уточнения своих требований  от 12.10.2009 №1210 по настоящему делу следует, что требования конкурсного управляющего  направлены именно на признание недействительным  рассматриваемого ненормативного акта по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку гражданско-правовой способ защиты путем признания права (права собственности и иного вещного права на имущество) им был выбран в рамках дела №А09-8992/2009.

Поэтому  суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования конкурсного управляющего об оспаривании ненормативного акта органа местного самоуправления не могут быть удовлетворены по  причине пропуска срока обращения в арбитражный суд.

  В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно  ч. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.  Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности и иные вещные права. Такое имущество не может быть предметом продажи, дарения,  аренды и иных  сделок.

Согласно п.3 ст. 333 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Поскольку МУП г. Дятьково «ЖЭУ»  не приобрело вещные права  на  спорные объекты недвижимости,  признанными самовольными постройками, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу №А09-8992/2009, изъятие самовольно возведенных объектов недвижимости не нарушает права и законные интересы предприятия.

Таким образом истец не доказал, что спорное имущество использовалось предприятием в целях осуществления уставной деятельности после ведения их в гражданский оборот в установленном законом порядке. Судом указано, что  разрешение на строительство спорных объектов не выдавалось, в реестре муниципального имущества они не значатся, в технических паспортах на здания субъект права не  указан.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Брянской области от  31.03.2010  по делу №А09-9143/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу                     - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу в день его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Центрального округа в г. Брянске  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Г.  Дорошкова

Судьи

Г.Д. Игнашина

 О.Г. Тучкова