Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 по делу n А23-959/10А-21-47. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

04 июня 2010 года

                                               Дело №А23-959/10А-21-47

Резолютивная часть постановления объявлена  03 июня  2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме     04 июня 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Дорошковой А.Г.,

судей                                   Игнашиной Г.Д. и Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солдатовой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер       20АП-2114/2010)  Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу

на решение  Арбитражного суда Калужской области от 01.04.2010

по делу №А23-959/10А-21-47 (судья Аникина Е.А.), принятое  

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный научный центр Российской Федерации – Физико-энергетический институт имени А.И. Лейпунского»

к  Межрегиональному управлению  федеральной  службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении  от 04.03.2010 №11-04/9/13/10-ю,

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя:  Серегина С.А., доверенность от 17.02.2010 №02-07/119,

от ответчика: не явились;

УСТАНОВИЛ:

           Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственный научный центр Российской Федерации – Физико-энергетический институт имени А.И. Лейпунского» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению  федеральной  службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее – Управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении  от 04.03.2010 №11-04/9/13/10-ю.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 01.04.2010 требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось с  жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение   судом первой инстанции норм материального права.  

Межрегиональное управление  федеральной  службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка ответчика не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанного  лица, участвующего в деле.

Выслушав пояснения представителя заявителя, изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, предприятие заказной почтовой корреспонденцией  (на бумажном носителе) направило  в Управление декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за IV квартал 2009 года по форме, установленной Положением о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 №858).

В нарушение п. 6 Положения декларации направлены  почтовой корреспонденцией  без описи вложения. 

 Признав, что предприятием на один день   просрочен срок подачи декларации, установленный ст. 14 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции» и п. 4 Положения,   17.02.2010    в присутствии уполномоченного представителя юридического лица Управление составило протокол №11-04/9/7/10-ю об административном правонарушении (л.д.10-12).

На основании указанного  протокола заместителем руководителя  МРУ Росалькогольрегулирования по ЦФО 04.03.2010 вынесено постановление  №11-04/9/13/10-ю о привлечении ФГУП «Государственный научный центр Российской Федерации – Физико-энергетический институт имени А.И. Лейпунского»  к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.13 КоАП РФ в виде  штрафа в размере 30000 руб.

Удовлетворив  требования ФГУП «Государственный научный центр Российской Федерации – Физико-энергетический институт имени А.И. Лейпунского», суд первой инстанции исходил из следующего.

Статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с п.4 ст. 14  Федерального закона от 22.11.95  N 171-ФЗ «О государственном  регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» об учете и декларировании объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок представления деклараций и форма деклараций (за исключением порядка представления и формы деклараций о розничной продаже алкогольной продукции) устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.3 Постановления Правительства Российской Федерации об утверждении «Положения о предоставлении декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 31.12.2005 № 858, декларации представляются организациями, имеющими лицензии на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата, производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции (далее - лицензии), а также организациями, осуществляющими закупку этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных целях, не связанных с производством указанной продукции (далее - организации).

   В силу п.4 указанного Положения декларации представляются в территориальные налоговые органы ежеквартально (за отчетный квартал), не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за IV квартал года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

   Пунктом 10 «Положения о декларировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.99 N 564, установлен 10-дневный срок после окончания отчетного периода для предоставления декларации.

     Опись вложения (форма 107) (Приложения №№ 11, 12 к временному порядку приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 30.04.2004 №305) заполняется в двух экземплярах, на которых сотрудник почты расписывается и проставляет оттиск календарного штемпеля. Затем один экземпляр описи вкладывается в почтовое отправление, другой -  выдается отправителю вместе с   квитанцией (п.п. 4.1, 4.2 Временного порядка приема и получения внутренних регистрируемых почтовых отправлений). 

             Как следует из материалов дела,  декларации об объемах производства и оборота алкогольной продукции за IV  квартал 2009  года предприятием  представлены в Управление 21.01.2010, то есть  нарушением  установленного законодательством срока.

            При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел  к правильному выводу о наличии в действиях  Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный научный центр Российской Федерации – Физико-энергетический институт имени А.И. Лейпунского»  состава вменяемого правонарушения и правомерности привлечения последнего к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.13  КоАП РФ.

Суд первой инстанции, оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, пришел к  обоснованному выводу о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 17 постановления   Пленума от 02.06.2004 № 10 «О  некоторых вопросах, возникших  в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», разъяснил, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч.2 ст.211 АПК РФ и ст.2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным  постановления и  его отмене.

Согласно п.18 указанного постановления при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу ст. ст. 4.1, 26.1, 26.11. КоАП РФ суду необходимо учитывать характер совершенного правонарушения, оценить его последствия, причины и условия совершения правонарушения, обстоятельства, являющиеся основанием для смягчения или освобождения от ответственности.

Административное правонарушение, совершенное предприятием, имело место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и законных интересов граждан и государства, совершено им впервые и им устранено.

Довод, положенный в основу апелляционной жалобы о том, что судом   первой инстанции неправомерно применена ст. 2.9 КоАП РФ, отклоняется  апелляционной инстанцией по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Кроме того, пунктом 18.1    постановления    Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10  (в редакции  постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N 60) разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Суд первой инстанции в данном случае также учел, что заказное письмо от 19.01.2010 за исх. номером 10-14/78к  предприятие сдало в отделение почтовой связи №3 г. Обнинска  по почтовому  реестру от 19.01.2010, однако данная корреспонденция почтамтом отправлена только 21.01.2010. Данное обстоятельство подтверждено  письмом начальника отделения связи от 01.03.2010 (л.д.61).  Срок просрочки представления декларации также является незначительным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

         решение   Арбитражного     суда  Калужской  области от 01.04.2010 по делу №А23-959/10А-21-47 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Федеральный   арбитражный     суд     Центрального округа в                    г. Брянске в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                  А.Г. Дорошкова

Судьи

                      Г.Д. Игнашина   

                         О.Г. Тучкова