Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по делу n А09-13020/2009. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

04 июня 2010 года

                                           Дело № А09-13020/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего       Токаревой М.В.,

судей                                        Дайнеко М.М., Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер – 20АП-2178/2010) Управления имущественных отношений Брянской области, г.Брянск, на решение Арбитражного суда Брянской области от 29 марта 2010 года по делу № А09-13020/2009 (судья Саворинко И.А.), принятое по иску первого заместителя прокурора Брянской области, г.Брянск, к Управлению имущественных отношений Брянской области, г.Брянск, к открытому акционерному обществу «Ипотечная корпорация Брянской области», г.Брянск, третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Брянской области, г.Брянск, о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

            при участии в судебном заседании:

от истца: Лазукиной О.Г., прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Прокуратуры Тульской области, удостоверение №168444;

от ответчиков:

от Управления имущественных отношений Брянской области: Введенской И.А., представителя, доверенность №01-1046 от 25.01.2010,

от ОАО «Ипотечная корпорация Брянской области»: Терешенко Е.В., представителя, доверенность от 06.11.2008,

от третьего лица: не явился, извещен судом надлежащим образом,

установил:

первый заместитель прокурора Брянской области, г.Брянск, обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Управлению имущественных отношений Брянской области, г.Брянск, к открытому акционерному обществу «Ипотечная корпорация Брянской области» (далее – ОАО «Ипотечная корпорация Брянской области»), г.Брянск, о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора аренды №1247 находящегося в областной собственности земельного участка от 04.03.2009 путем обязания ОАО «Ипотечная корпорация Брянской области» вернуть Управлению имущественных отношений Брянской области земельный участок площадью 1461 кв. м с кадастровым номером 32:02:050409:182 в п.Мичуринский Брянского района Брянской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Брянской области (далее – УФРС по Брянской области), г.Брянск.

 Решением Арбитражного суда Брянской области от 29 марта 2010 года (судья Саворинко И.А.) исковые требования удовлетворены в полном объеме: суд применил последствия недействительности ничтожной сделки – договора аренды №1247 находящегося в областной собственности земельного участка от 04.03.2009, обязав ОАО «Ипотечная корпорация Брянской области» в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу передать по акту приема-передачи Управлению имущественных отношений Брянской области земельный участок площадью 1461 кв. м с кадастровым номером 32:02:050409:182 в п.Мичуринский Брянского района Брянской области.

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области,                       Управление имущественных отношений Брянской области обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Обосновывая свои доводы, заявитель указывает на то, что суд области фактически лишил стороны возможности урегулирования спора мирным путем. Так, 10.02.2010 между сторонами заключено соглашение о расторжении договора аренды, а 15.02.2010 подписан акт приема-передачи земельного участка, в соответствии с которым земельный участок был возвращен арендодателю. Отмечает, что соглашение о расторжении с актом приема-передачи были представлены на государственную регистрацию, поэтому указанные документы невозможно было представить суду в подтверждение возврата земельного участка арендодателю. Считает, что судом необоснованно отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью получения вышеуказанных документов из регистрирующего органа. Обращает внимание на неправомерное возложение на ответчика - Управление имущественных отношений Брянской области обязанности по уплате государственной пошлины по иску в размере 1 000 руб. в доход федерального бюджета, поскольку ответчик, являющийся государственным органом, освобожден от ее уплаты в силу пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истец представил письменные возражения на апелляционную жалобу, изложенные в отзыве. Полагая законным и обоснованным принятый судебный акт, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо, извещенное судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание своего представителя не направило.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса на основании ст.ст.123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

02.06.2010 от истца посредством факсимильной связи поступило письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу. В обоснование своего заявления истец указал, что в настоящее время земельный участок возвращен арендодателю по акту приема-передачи от 15.02.2010.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал заявленный отказ от иска.

Представители ответчиков не возражали против принятия судом второй инстанции заявленного отказа от иска и прекращения производства по делу.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный истцом отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в силу чего, в соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом апелляционной инстанции.

Отказ от иска и принятие его арбитражным судом является в соответствии с частью 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для прекращения производства по делу.

Поэтому решение Арбитражного суда Брянской области от 29 марта 2010 года следует отменить, производство по делу прекратить.

В силу ст. 333.40 ч. 1 п. 3 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Вопрос о возвращении государственной пошлины из федерального бюджета не рассматривается судом, поскольку истец и ответчик - Управление имущественных отношений Брянской области в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, п.4 ч.1 150, ст.ст.266, 268, п.3 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ от иска.

Решение Арбитражного суда Брянской области от 29 марта 2010 года по делу № А09-13020/2009 отменить.

Производство по делу № А09-13020/2009 прекратить.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

           Председательствующий

           Судьи                                                                  

    М.В. Токарева

    М.М. Дайнеко

    Е.В. Рыжова