Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 по делу n А09-11797/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                           Дело № А09-11797/2009 

01 июня 2010 года

Дата объявления резолютивной части постановления   -  25 мая 2010 года

Дата изготовления постановления  в полном объеме     -  01 июня 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего      Заикиной  Н.В.,

судей                                      Байрамовой  Н.Ю., Можеевой  Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полозовой  А.А.,

при участии в заседании:

стороны  не  явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЧОП «Агентство - Эдельвейс» на  решение Арбитражного суда Брянской  области  от 19 марта 2010 года по делу № А09-11797/2009(судья Кожанов  А.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Агентство-Эдельвейс» (далее по тексту - ООО «ЧОП «Агентство-Эдельвейс») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее по тексту - ООО «Партнер») о взыскании 118837 руб. долга.

Решением Арбитражного суда Брянской  области  от  19.03.2010 в  удовлетворении  исковых  требований  отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «ЧОП «Агентство-Эдельвейс» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении  исковых  требований  в  полном  объеме. Заявитель считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Указывает, что при вынесении решения суд первой инстанции неполно  выяснил  обстоятельства  дела.

Лица,  участвующие  в деле, в судебное заседание апелляционной  инстанции не явились, направили  ходатайства  о  рассмотрении  дела  в  их  отсутствие. 

 На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие общества с  ограниченной  ответственностью  «Партнер» и ООО «ЧОП «Агентство-Эдельвейс», надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле.

Законность и обоснованность решения от 19.03.2010 года проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции установлены основания, предусмотренные ст. 270 АПК РФ для отмены решения суда  первой инстанции.

Проанализировав материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.01.2009 между ООО «ЧОП «Агентство-Эдельвейс» (охрана) и ООО «Партнер» (заказчик) заключен договор № 93 о возмездном оказании услуг с помощью физической охраны, в соответствии с которым охрана по поручению заказчика приняла на себя обязательства по охране объектов (стройка, расположенная по адресу: Совхозная, 95) (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 4.1. договора № 93 от 01.01.2009 и перечнем-расчетом к договору стоимость оказываемых услуг составляет 36178,80 руб. в месяц.

01.01.2009 между ООО «ЧОП «Агентство-Эдельвейс» (охрана) и ООО «Партнер» (заказчик) заключен договор № 94 о предупреждении и пресечении правонарушений и преступлений с помощью тревожной сигнализации, согласно которому заказчик поручает, а охрана принимает на себя обязательства по контролю за техническим состоянием средств тревожной сигнализации, установленных на охраняемых объектах (стройплощадка, расположенная по адресу: ул. Совхозная, 95) (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 4.1. договора № 94 от 01.01.2009 и перечнем – расчетом к договору стоимость оказываемых услуг составляет 2584,20 руб. в месяц.

Согласно п. 4.2 вышеуказанных договоров оплата услуг производится   ежемесячно путем перечисления денежной суммы в соответствии с п. 4.1 договоров на расчетный счет охраны до 25 числа текущего месяца на основании  предъявленного счета-фактуры и акта выполненных работ.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Агентство – Эдельвейс» выполняло услуги по договорам в период с 01.01.2009 по 31.06.2009, что подтверждается актами приемки выполненных работ.

Принятые ответчиком работы оплачены частично, ввиду чего  задолженность ответчика составила 118837,80 руб. 

Претензия №455 от 14.08.2009, направленная истцом, была оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, на основании ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обратился в Арбитражный суд Брянской  области с настоящим иском.

Отказывая  в  удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того что, истцом не доказан факт оказания услуг в спорный  период, т.к. акты  выполненных  работ ответчиком не подписаны, а иных доказательств  факта  оказания  услуг истцом  не  представлено.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал   и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заказчика по оплате оказанных ему исполнителем услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Как следует из условий  спорного договора, ответчик, выступающий в роли заказчика, принял на себя обязательство по ежемесячной оплате оказанных ему истцом услуг.

Как  усматривается  из материалов  дела, истцом  оказывались  услуги по  договорам № 93, № 94 от 01.01.2009, при этом в соответствии с  представленным  истцом актом сверки ответчиком услуги в период с  01.01.2009 по 31.03.2009 оплачены  в  полном объеме платежным  поручением  №.2 от  15.01.2009, №  13 от  12.02.2009, приходными  кассовыми  ордерами  №  87 от  19.03.2009, №  149 от  04.05.2009 в  общей сумме  155052 руб.

 Акты выполненных работ за  период  с  мая  2009 по  июль 2009 года  включительно  ответчиком  не подписаны, при этом истцом  в материалы дела  представлены копии актов  выполненных работ № 00003851 от  31.05.2009, №  00004820 от  30.06.2009, № 00006353 от 06.07.2009, которые  имеют  отметку о  получении  второго  экземпляра 30.07.2009, возражений по указанным актам ответчиком не заявлено.

Как  следует  из  материалов  дела, периодом задолженности является  апрель – июль 2009 года, при этом акт выполненных  работ № 00002884 от  30.04.2009 ответчиком  подписан без  замечаний.

В  связи  с  неисполнением  ответчиком  принятых  на  себя по  договорам обязательств  истец  на основании  п. 4.3 договоров  №  93, 94 от  01.01.2009 в  одностороннем  порядке  расторг  договоры  с  03.07.2009 с  08 час 00 мин, что  подтверждается уведомлением от 01.07.2009 с отметкой ответчика о  получении  указанного  уведомления. Возражений  в связи с расторжением договора в  одностороннем порядке  по  указанным  выше  основаниям  ответчиком  не  заявлено.   

 Как усматривается из материалов дела, принятые  на  себя  обязательства по  договорам,  заключенными между истцом и ответчиком, исполнялись ненадлежащим образом, ввиду  чего  за  последним  образовалась  спорная  задолженность в  сумме  118837,80 руб.

Вывод суда первой инстанции о том, что истец не представил  надлежащих  доказательств  в  обоснование  исковых  требований,  а  именно  книг приема  и  сдачи  дежурства, учета  посетителей, выдачи и приема  ключей, табелей  рабочего  времени, судом апелляционной инстанции  не может быть признан обоснованным, поскольку данные доказательства не являются  основанием  для  оплаты  фактически  оказанных  услуг.

Кроме  того, в  соответствии с  условиями  договора №  93 от  01.01.2009 п. 3.2.2 заказчик  обязан  предоставить  охране  бесплатно  канцелярские  товары   (книги приема  и  сдачи  дежурства, учета  посетителей, выдачи   и приема  ключей, бумаги для  составления  графиков   работы, табелей  учета рабочего  времени, и  ксерокопирования  документов).

Вместе  с  тем, ответчиком  доказательств  исполнения  указанного  пункта  договора для ведения истцом указанной  в  п. 3.2.2 договора документации в  материалы дела не представлено, следовательно, требование  о том, что истец обязан подтвердить выполнение работ ведением указанных выше документов, не соответствует условиям  договора.

Согласно части первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований или возражений. В силу части второй статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем на момент рассмотрения спора судом первой инстанции в материалах дела надлежащих доказательств, из которых  бы  усматривалось, что  истец  в  период с  апреля  по  июль  2009 не  оказывал  услуг  по  заключенным  договорам  №  93, 94 от  01.01.2009, а  также  доказательств  расторжения указанных договоров, ответчиком, в  нарушение  ст. 65 АПК РФ,  в материалы  дела  не  представлено.

Из материалов дела не усматривается  реализация ответчиком его права предъявления в адрес исполнителя претензий относительно предъявленных  к  оплате  услуг.

В  процессе  рассмотрения  дела истцом  повторно заказным  письмом  с  уведомлением №  22 от  29.01.2010 направлены  акты  выполненных  работ  и  счета  - фактуры  по  договорам  №  93, 94 от  01.01.2009 за спорный  период. Указанное письмо ответчиком получено 25.02.2010, что подтверждается  почтовым уведомлением № 25535 от 30.01.2010. При этом возражений в  отношении указанных  актов  ни истцу,  ни  суду первой инстанции в возражение  исковых  требований  не представлено. 

Доказательств, подтверждающих  погашение  задолженности в  полном объеме, в материалы дела ответчиком, в  нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Руководствуясь указанными материальными нормами права, а также  фактически  установленными  обстоятельствами  дела  на  основании  представленных  в  материалы  дела  доказательств, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о том, что не уплаченная ответчиком сумма задолженности в размере 118837,80 руб. подлежит взысканию с ООО «Партнер» в пользу истца, а  решение Арбитражного  суда  Брянской  области  от  19.03.2010 года - отмене.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на  распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей жалобы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина по иску в сумме 3876,76 руб.

В силу п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска 118837,80 руб. составляет 3876,76 рублей.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные по делу относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С  учетом  вышеизложенного, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме госпошлина в сумме 3876,76 руб., рассчитанная  от  суммы  заявленных исковых требований,  и  госпошлина,  уплаченная  истцом  за  подачу апелляционной  жалобы  в  сумме  2000 руб., относится  на  ответчика и  подлежит взысканию с него в пользу истца.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской  области  от  19 марта 2010 года по делу № А09-11797/2009 отменить. 

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «Агентство – Эдельвейс» удовлетворить.

Взыскать  с общества с  ограниченной  ответственностью «Партнер» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство - Эдельвейс» задолженность по договорам № 93, 94 от  01.01.2009 в  сумме  118837,80 руб. и расходы  по  уплате  госпошлины  по делу в сумме 5876,76 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Заикина

Судьи

Н.Ю. Байрамова

Е.И. Можеева