Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2010 по делу n А23-429/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                          

02 июня 2010 года                                                                            Дело № А23-429/2010А-18-20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего              Тучковой О.Г., судей                                            Полынкиной Н.А., Игнашиной Г.Д.,

по докладу судьи                         Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Тучковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «АЛТАИД»

на решение Арбитражного суда Калужской области

от 17.03.2010 по делу №  А23-429/2010А-18-20 (судья Ефимова Г.В.), принятое

по заявлению  ООО «АЛТАИД»

к  администрации муниципального района «Мещовский район» Калужской области

о признании недействительным постановления от 15.12.2009 № 1351,

при участии:

от заявителя: Трошиной А.В. – директора (решение от 30.06.2006 №1), Степиной Л.С. – заместителя директора по экономике по доверенности от 26.05.2010,

от ответчика: Мурашова А.А. – юриста по доверенности от 19.02.2008 №01-12/139,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АЛТАИД» (далее – ООО «Алтаид», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к администрации муниципального района «Мещовский район» (далее - ответчик, Администрация) о признании недействительным постановления от 15.12.2009 № 1351 «О расторжении с ООО «АЛТАИД» муниципального контракта № 19 от 26.05.2008 на выполнение функций генерального подрядчика на строительство средней школы на 180 учащихся на ст. Кудринская».

Решением Арбитражного суда Калужской области от 17.03.2010 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в апелляционную ин­станцию с жалобой.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит, исходя из следующего.

Судом установлено, что по итогам аукциона между администрацией MP «Мещовский район» и ООО «АЛТАИД» был заключён муниципальный контракт от 26.05.2008 № 19 на выполнение функций генерального подрядчика по строительству объекта «Средняя школа на 180 учащихся на станции Кудринская Мещовского района Калужской области».

В соответствии с пунктом 3.3 указанного контракта срок окончания работ - 31.08.2009.

Администрацией 12.11.2009 в адрес ООО «АЛТАИД» было направлено уведомление №01-12/985 о расторжении муниципального контракта от 26.05.2008 № 19 в связи с задержкой ООО «АЛТАИД» конечных сроков выполнения работ более чем на 2 месяца. В уведомлении указана дата расторжения муниципального контракта - 15.12.2009.

Указанное уведомление было получено ООО «АЛТАИД».

Главой администрации муниципального района «Мещовский район» было принято постановление от 15 декабря 2009 года № 1351 «О расторжении с ООО «Алтаид» муниципального контракта № 19 от 26.05.2008 на выполнение функций генерального подрядчика на строительство средней школы на 180 учащихся на ст.Кудринская».

Считая, что данное постановление нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО «АЛТАИД» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу статьи 27 Арбитражно-процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке,

В соответствии со ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе и об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов и должностных лиц.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативный правовой акт - это акт, носящий индивидуально-разовый характер, содержащий властно-распорядительные предписания, затрагивающие права и законные интересы конкретных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановление главы администрации от 15 декабря 2009 года № 1351 «О расторжении с ООО «Алтаид» муниципального контракта № 19 от 26.05.2008 на выполнение функций генерального подрядчика на строительство средней школы на 180 учащихся на ст.Кудринская» не содержит никаких властно-распорядительных указаний, основанных на Федеральном законе от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", то есть по своему содержанию оспариваемое постановление не является ненормативным правовым актам, законность которого проверяется в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для издания оспариваемого постановления послужило то, что заявитель не выполнил п. 3.3 контракта, в котором установлен срок окончания работ - 31.08.2009.

Согласно п. 12.1.2 контракта от 26.05.2008 № 19 заказчик вправе расторгнуть контракт в одностороннем порядке в случае задержки конечных сроков выполнения работ более чем на 2 месяца (л.д.30).

В силу п. 12.3 указанного контракта сторона, решившая расторгнуть контракт согласно положению настоящей статьи, направляет письменное уведомление другой стороне за 20 рабочих дней до даты расторжения контракта, указанной в уведомлении.

В связи с нарушением Обществом конечных сроков выполнения работ более чем на 2 месяца Администрацией в соответствии с п.12.1.2 контракта, в адрес ООО «АЛТАИД» было направлено уведомление от 12.11.2009 №01-12/985 о расторжении муниципального контракта от 26.05.2008 № 19. В уведомлении указана дата расторжения муниципального контракта - 15.12.2009.

Таким образом, администрацией была соблюдена процедура расторжения договора.

Между тем, как правомерно отметил суд первой инстанции, спорные правоотношения вытекают из гражданских правоотношений, касаются исполнения обязательств по договору строительного подряда и в силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ характеризуются равенством сторон в данных правоотношениях.

Следовательно, оспариваемое постановление по своему содержанию является решением одной стороны по осуществлению обязательственных прав, вытекающих из договора; не содержит властного волеизъявления и, следовательно, не является ненормативным правовым актом, подлежащим обжалованию в соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ и ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Кроме того, признание оспариваемого постановления недействительным не приведет к восстановлению каких-либо нарушенных прав ООО «АЛТАИД».

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норма материального права и судом во внимание не принимаются.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 17.03.2010 по делу №  А23-429/2010А-18-20  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                                         О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                       Н.А. Полынкина

                                                                                                                                  Г.Д. Игнашина