Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2010 по делу n А09-1416/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                              

31 мая 2010 года                                                                              Дело № А09-1416/2010 Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего              Тучковой О.Г., судей                                            Дорошковой А.Г., Игнашиной Г.Д.,

по докладу судьи                         Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тучковой О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

прокурора Брянского района Брянской области

на определение Арбитражного суда Брянской области о прекращении производства по делу

от 30.03.2010 по делу №  А09-1416/2010 (судья   Гоманюк Н.С.), принятое

по заявлению прокурора Брянского района Брянской области

к  ООО «Экспресс Лото»

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: не явились, извещены надлежаще,

от ответчика: Семенцова Е.В. – представителя по доверенности от 05.03.2010,

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба рассмотрена 26.05.2010 в порядке ст.ст. 266, 163 АПК РФ после перерыва, объявленного в судебном заседании 19.05.2010.

Прокуратура Брянского района Брянской области (далее - Прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Лото» (далее – ООО «Экспресс Лото», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 30.03.2010 производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Прокуратура подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда.

Заявитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст.ст.266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Судом установлено, что 26.01.2010 прокуратурой Брянского района совместно с сотрудниками ОБЭП ОВД по Брянскому муниципальному району на основании поступившею заявления проведена проверка деятельности ООО «Экспресс Лото» в помещении, расположенном по адресу: Брянская область, Брянский район, пос. Путевка, ул.Молодежная, дом 15 «А», в ходе которой было установлено, что Общество по указанному адресу осуществляет деятельность по проведению стимулирующей лотереи «Экспресс Лото».

В ходе проверки проверяющие пришли к выводу, что осуществляемая Обществом деятельность не соответствует требованиям Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и ООО «Экспресс Лото» фактически является организацией по проведению азартных игр с использованием специального игрового оборудования, имеющего признаки игровых автоматов, под прикрытием стимулирующей лотереи и   без соответствующего разрешения (лицензии).

По данному факту административным органом составлены акт проведения проверочной закупки при проведении ОРМ от 26.01.2010, протокол осмотра места происшествия от 26.01.2010, отобраны объяснительные у работников Общества.

На основании материалов проверки Прокурором вынесено постановление 18.02.2010 о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении по  ч.2     ст. 14.1 КоАП РФ.

         С целью привлечения ООО  «Экспресс  Лото» к административной ответственности,  предусмотренной  ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, Прокуратура обратилась к арбитражный суд с заявлением.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В части 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.

В силу подп.104 п.1 ст.17 указанного Федерального закона подлежит лицензированию деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 29.12.06 №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» букмекерская контора - игорное заведение или часть игорного заведения, в которых организатор азартных игр заключает пари с участниками данного вида азартных игр: тотализатор - игорное заведение или часть игорного заведения, в которых организатор азартных игр организует заключение пари между участниками данного вида азартных игр.

На основании п. 1 ст. 3 Федерального закона от 11.11.2003 №138-ФЗ «О лотереях» виды лотереи, проводимой на территории Российской Федерации, определяются в зависимости от способа ее проведения, способа формирования призового фонда лотереи, территории ее проведения, организатора лотереи и технологии проведения лотереи.

В силу пункта 3 названной статьи Федерального закона от 11.11.2003 №138-ФЗ лотерея в зависимости от способа формирования ее призового фонда подразделяется на лотерею, право на участие в которой связано с внесением платы, за счет которой формируется призовой фонд лотереи, а также на лотерею, право на участие в которой не связано с внесением платы и призовой фонд которой формируется за счет средств организатора лотереи (стимулирующая лотерея).

Как следует из материалов дела, деятельность ООО «Экспресс Лото» квалифицирована Прокуратурой как организация и проведение без специального разрешения (под видом стимулирующей лотереи) азартных игр с использованием игрового оборудования без соответствующего разрешения (лицензии), выданного в установленном порядке.

В тоже время, доказательств того, что ООО «Экспресс Лото» осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах заявителем не представлено.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (пп. 77 п.1) деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования, до июля 2009 года подлежала лицензированию.

Согласно части 2 статьи 20 вышеуказанного Закона подпункт 77 пункта 1 статьи 17 утратил силу с 30 июня 2009 года, а Федеральным законом от 29.12.06 №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрен прямой запрет.

Поскольку с 01.07.2009 определенная деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорных зон не подлежит лицензированию и является запрещенной (кроме деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах), то нарушение прямого запрета на осуществление такой деятельности не может быть квалифицировано как осуществление деятельности без специального разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) (кроме выявления нарушений при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах).

Следовательно, проведение прямо запрещенной деятельности, на которую не может быть в силу закона выдано специальное разрешение (лицензия), не подлежит квалификации как осуществление такой деятельности без лицензии.

Вместе с тем, частью 7 статьи 16 Федерального закона от 29.12.06 №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» было предусмотрено право органов государственной власти субъектов Российской Федерации принять до 1 июля 2007 года решение о запрете, начиная с 01 июля 2007 года, на территории субъекта Российской Федерации (за исключением игорных зон) деятельности по организации и проведению азартных игр (в том числе в отношении отдельных видов игорных заведений).

Законом Брянской области от 28.06.07 №92-3 «О запрете на территории Брянской области деятельности по организации и проведению азартных игр» деятельность по организации и проведению азартных игр на территории Брянской области запрещена с 01 июля 2007 года.

Следовательно, нарушение прямого запрета на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр не образует состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, а должно быть квалифицировано по статье 14.2 Закона Брянской области от 15.06.07г. №88-3 «Об административных правонарушениях на территории Брянской области».

Согласно части 1 статьи 30 Закона Брянской области от 15.06.07 №88-3 «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.2 Закона Брянской области от 15.06.07 №88-3, рассматриваются мировыми судьями.

На основании п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Вместе с тем, если в результате переквалификации составление протокола о совершенном правонарушении не отнесено к полномочиям обратившегося с заявлением органа, суд не вправе принять решение о привлечении к административной ответственности.

Если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку заявление Прокуратуры и постановление об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, а рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.2 Закона Брянской области от 15.06.07г. №88-3   «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», к подведомственности арбитражных судов не отнесено, производство по настоящему делу подлежит прекращению в порядке, предусмотренном п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне их исследовал, дал им надлежащую правовую оценку, в связи с чем оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.4 ст.272, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 30.03.2010 по делу №А09-1416/2010  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                                     О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                   А.Г. Дорошкова

                                                                                                                              Г.Д. Игнашина