Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2010 по делу n А54-7451/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                          

31 мая 2010 года                                                                              Дело № А54-7451/2009 С20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего              Тучковой О.Г., судей                                            Полынкиной Н.А., Игнашиной Г.Д.,

по докладу судьи                         Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Тучковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Горшкова С.С. на решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.02.2010 по делу № А54-7451/2009 С20 (судья Белов Н.В.), принятое

по заявлению Государственного учреждения – Отдела Пенсионного фонда РФ по Ухоловскому району Рязанской области

к ИП Горшкову С.С.

о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени в общей сумме 185 348, 58 руб.,

от заявителя: Панфиловой О.В. – специалиста 1 разряда (юрисконсульта) по доверенности от 11.01.2010 №1 (удостоверение от 14.04.2008 №33),

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Государственного учреждения – Отдела Пенсионного фонда РФ по Ухоловскому району Рязанской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпри­нимателя Горшкова Сергея Сергеевича (далее - ИП Горшков С.С., предприниматель) задолженности по страховым взносам на обязательное пенси­онное страхование и пени в общей сумме 185348,58 руб. за 9 месяцев 2009 г., а также пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенси­онное страхование за 9 месяцев 2009 г. года в сумме 178056 руб., начис­ленные с 09.12.2009 за каждый день просрочки по день фактической уп­латы, исходя из 1/300 действующей в это время процентной ставки рефи­нансирования ЦБ РФ.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 19.02.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в апелляционную ин­станцию с жалобой.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст.ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Управления, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит, исходя из следующего.

Судом установлено, что ИП Горшков С.С. является плательщи­ком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и зарегистри­рован в органах Пенсионного фонда России в качестве страхователя по обяза­тельному пенсионному страхованию 26.06.2007.

В соответствии с расчетами авансовых платежей за 1 квартал, полуго­дие, 9 месяцев 2009 года ответчику начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 178 056 руб., в том числе: на страхо­вую часть трудовой пенсии – 135 528 руб., на накопительную часть трудовой пенсии – 42 528 руб.

Согласно данным пенсионного фонда предпринимателем уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не производилась.

Поскольку ИП Горшков С.С. сумму за­долженности по страховым взносам за 9 месяцев 2009 г. не перечислил в уста­новленные сроки, ему начислены пени за период с 15.05.2009 по 08.12.2009 в общей сумме 7 292,58 руб., из них: на страховую часть трудовой пенсии -                   5 548,35 руб.; на накопительную часть трудовой пенсии – 1 744,23 руб.

Требованием от 08.12.2009 № 42 об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование индивидуальному предпри­нимателю Горшкову С.С. предложено в срок до 18.12.2009 г. уплатить недоим­ку по страховым взносам и соответствующие пени. Требование, направленное ответчику заказным письмом, оставлено им без исполнения.

Поскольку предприниматель не погасил имеющуюся недоимку в установленный срок, Управление обратилось в суд с  заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции обоснованно руководствовался пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон №167-ФЗ), в силу которого страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Порядок и сроки уплаты страховых взносов предусмотрены статьями 23 и 24 Закона №167-ФЗ.

Согласно ст. 23 Закона №167-ФЗ под расчетным периодом понимается год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

В соответствии с п. 2 ст. 24 Закона №167-ФЗ ежемесячно страхователи производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного ст. 22 Закона. Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей.

Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Согласно статье 26 Закона №167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная названной статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Законом №167-ФЗ сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты.

Как следует из материалов дела, недоимка предпринимателя по страховым взносам на обязательное пенсионное страхо­вание за 9 месяцев 2009 г. составляет 178 056 руб., в том числе на страховую часть пенсии в сумме 135 528 руб., на накопительную часть пенсии –        42 528 руб.

Предприниматель не представил доказательства уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2009 г. в установленный законом срок и в полном размере.

Поскольку ИП Горшков С.С. не уплатил страховые взносы за 9 месяцев 2009 г. своевременно и в полном объеме, Управлением правомерно на­числены пени за период с 15.05.2009 по 08.12.2009 в сумме 7 292,58 руб. (5 548,35 руб. - на страховую часть пенсии,     1 744,23 руб. - на накопительную часть пенсии).

В обоснование своей позиции ИП Горшков С.С. ссылается на то, что недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование у предпринимателя отсутствует. Кроме того, указывает, что ответчик был извещен ненадлежащим образом, в связи с чем не имел возможности участвовать в судебном заседании.

Апелляционная инстанция отклоняет указанные доводы в силу следующего.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

О дате и времени предварительного судебного заседания, назначенного на 27.01.2010, а также о дате и времени судебного заседания, назначенного на 19.02.2010, предприниматель был уведомлен по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП от 14.12.2009 (на дату обращения учреждения в суд с заявлением л.д.8-9). Согласно почтовым уведомлениям определения суда были возвращены органом связи с отметкой об истечении срока хранения (л.д.28-29, 35-36).

В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

На основании пункта 2 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, в силу п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ ИП Горшков С.С. является надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании указанных норм апелляционной инстанцией также не принимается ссылка предпринимателя на то, что поскольку суд первой инстанции извещал его только по одному адресу, указанному в ЕГРИП, ИП Горшков С.С. был извещен ненадлежащим образом.

Как следует из материалов дела, в судебное заседание 19.02.2010 ИП Горшков С.С. своего представителя также не направил, ходатайств не заявил.

Документов, обосновывающих позицию предпринимателя, в частности, доказательств уплаты суммы задолженности, контррасчета пеней, в нарушение определения от 25.12.2009 суду представлено не было.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что у предпринимателя имелось достаточно времени для подготовки и представления суду документального обоснования своей позиции.

При этом необходимо отметить, что решение суда первой инстанции, направленное по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, было получено.

С учетом того, что к 19.02.2010 предприниматель не представил суду доказательств, обосновывающих свою позицию, суд первой инстанции на основании ст. 71 АПК РФ правомерно вынес решение по имеющимся в деле документам.

При этом необходимо отметить, что к апелляционной жалобе Общества, в нарушение ст. 65 АПК РФ, также не было приложено документальных доказательств, подтверждающих позицию ответчика, об уплате им страховых взносов и пени.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

В силу ст.102 АПК РФ, пп.12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ физические лица за подачу апелляционной жалобы уплачивают государственную пошлину в размере 100 руб.

При подаче апелляционной жалобы ИП Горшков С.С. по платежному поручению от 14.04.2010 №244 уплатил 2 000 руб. государственной пошлины.

Следовательно, ИП Горшкову С.С. подлежат возврату из федерального бюджета          1 900 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.02.2010 по делу № А54-7451/2009 С20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Возвратить индивидуальному предпринимателю Горшкову Сергею Сергеевичу (390006, г. Рязань, ул. Затинная, д.38, корп.1, кв.55) из федерального бюджета 1 900 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 14.04.2010 №244.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                                         О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                       Н.А. Полынкина

                                                                                                                                  Г.Д. Игнашина