Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по делу n А23-676/10А-3-27. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

28 мая  2010 года

Дело № А23-676/10А-3-27

Резолютивная часть постановления объявлена  21 мая  2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  28 мая  2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего          Тиминской О.А.,

судей                                           Дорошковой А.Г., Тимашковой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного предприятия Калужской области «Калугафармация» на решение Арбитражного суда Калужской области  от 18 марта 2010 года  по делу №  А23-676/10А-3-27 (судья Носова М.А.), принятое по заявлению Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД Калужской области к  Государственному  предприятию Калужской области «Калугафармация»

о привлечении к административной ответственности

при участии: 

от заявителя – не явились,

от ответчика - Петровский В.М.- представитель  (доверенность б/н от 12.03.2010),

УСТАНОВИЛ:

Центр по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел по Калужской области ( далее - УВД, административный орган) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении   Государственного          предприятия Калужской области «Калугафармация» (далее – ГП «Калугафармация», Предприятие) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении КЖ №018693/247 от 25.02.2010.

Решением суда от 18.03.2010 г. требования административного органа удовлетворены.

 Не согласившись с указанным судебным актом,  Государственное  предприятие Калужской области «Калугафармация» подало апелляционную жалобу.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд не направил, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке ст. 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены реше­ния суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что 04.02.2010 УВД на основании рапорта  начальника отделения Ларина В.В проведена проверка аптеки, расположенной по адресу: Калужская область, с.Барятино, ул.Советская, д.9.

  Данный объект принадлежит Государственному    предприятию Калужской области «Калугафармация», которое  зарегистрировано в качестве юридического лица и имеет лицензию на право осуществления фармацевтической деятельности от 11.03.2009 №ЛО-40-02-000073 со сроком действия до 10.03.2014 г.

В ходе проверки выявлено, что 08.07.2009 в аптеке фармацевт  допустила  реализацию лекарственных препаратов: «Аскорил Экспекторант» сироп от кашля, серия 01900160, дата производства 01/2009, срок годности 12/2010, ёмкостью 100 мл, и амоксициллин «Амосин» 10 таблеток таблетки 500 мг, серия 771109  без рецепта врача.

Данный факт зафиксирован в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 04.02.2010, акт покупки от 04.02.2010, отобраны объяснения у Красовской Ю.С., работающей фармацевтом в данной аптеке, составлены протокол изъятия вещей и документов от 04.02.2010 г.

По  протоколу изъятия вещей и документов от 04.02.2010 вышеуказанные лекарственные препараты были изъяты.

Определением от 04.02.2010 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Государственного предприятия Калужской области «Калугафармация» (л.д.19).

   25.02.2010      в          отсутствие     законного       представителя Государственного предприятия Калужской области «Калугафармация», который уведомлен надлежащим образом, составлен протокол КЖ №018693/247 об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этой связи на основании  ч.3 ст.23.1 КоАП РФ административный орган обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта реализации ответчиком лекарственных препаратов без рецепта врача.

Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

При этом понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»  фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статья 2 Федерального закона №28-ФЗ).

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия осуществления фармацевтической деятельности определены в Положении о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 №416.

В силу пункта 5 Положения осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «д» пункта 4 Положения.

Согласно пункту 4 Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются, в частности, соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона от 22.06.1998 №86-ФЗ «О лекарственных средствах» и Правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (подпункт «в»).

В пункте 3 статьи 32 Федерального закона от 22.06.1998 №86-ФЗ «О лекарственных средствах» (далее Федеральный закон N 86-ФЗ) установлено, что перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, пересматривается и утверждается один раз в пять лет федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств. Дополнение к перечню публикуется ежегодно.

Правила и порядок отпуска лекарственных средств определяются и утверждаются федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств (пункт 4 статьи 32 Федерального закона №86-ФЗ).

В соответствии с пунктом 76 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55, который согласуется с пунктом 6.1 Отраслевого стандарта «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения» (ОСТ 91500.05.0007-2003), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 №80, продажа лекарственных препаратов производится на основании предъявляемых покупателями рецептов врачей, оформленных в установленном порядке, а также без рецептов по перечню, утверждаемому Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В пункте 2.1 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005 №785, предусмотрено, что все лекарственные средства, за исключением включенных в перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, должны отпускаться аптечными учреждениями (организациями) только по рецептам, оформленным в установленном порядке на рецептурных бланках соответствующих учетных форм.

В Перечне лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, утвержденном приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 13.09.2005 №578, лекарственные средства амоксициллин «Амосин», Аскорин экспекторант сироп отхаркивающего средства, сироп от кашля отсутствуют.

Таким образом, факт грубого нарушения обществом условий, предусмотренных лицензией (реализация лекарственных средств без рецепта врача), а также его вина в совершении данного правонарушения установлены судом и подтверждаются материалами дела.

В обоснование своей позиции Предприятие  ссылается на нарушение порядка проведения проверки, а именно на незаконность действий сотрудников милиции.

Указанный довод апелляционная инстанция не может признать обоснованным.

 Пунктом 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что должностные лица органов внутренних дел (милиции) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе по статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом часть 6 статьи 28.3 Кодекса, на которую ссылается заявитель, не является изъятием из полномочий должностных лиц органов внутренних дел (милиции), имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, а лишь указывает на должностных лиц, уполномоченных соответствующими субъектами Российской Федерации, осуществляющих лицензирование, и имеющих соответствующее право на составление протоколов об административных правонарушениях, в том числе и по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок       осуществления        процессуальных        действий       в      рамках       дела       об

административном правонарушении регулируется нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами,         уполномоченными          составлять          протоколы         об         административных

правонарушениях,         достаточных        данных,       указывающих        на      наличие       события

административного правонарушения.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения.

Довод в апелляционной жалобе об отсутствии совершения Предприятием правонарушения отклоняется.

В материалах дела  имеется протокол осмотра от 04.02.2010 г., соответствующий требованиям  ст.28.2 КоАП РФ, составленный уполномоченным должностным лицом,  акт проверки от 04.02.2010 г., подписанный фармацевтом, покупателем Дерином А.В. и уполномоченным лицом,  объяснения фармацевта Красовской Ю.С. от 04.02.2010 г.,  которые составлены в присутствии понятых, где она не отрицает факт реализации лекарственных препаратов без рецепта врача, хотя ей было известно о необходимости реализации данных  препаратов только при наличии рецепта.

Полномочия фармацевта Красовской Ю.С. при составлении протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов и изъятии вещей и документов от 04.02.2010 в силу абзаца 2 части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации явствовали из обстановки, в которой она действовала как представитель Государственного предприятия Калужской области «Калугафармация».

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и обоснованно привлек его к административной ответственности.

Размер административного штрафа правомерно назначен судом с учетом п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Калужской области  по делу №А23-5814/09А-11-253 от 08.12.2009 ГП «Калугафармация» уже привлекалась к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ за аналогичное правонарушение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                              ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области  от 18 марта 2010 года  по делу №  А23-676/10А-3-27 оставить без изменения, а апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

А.Г. Дорошкова

Е.Н. Тимашкова