Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по делу n А23-5844/09Г-8-295. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

27 мая 2010 года

Дело № А23-5844/09Г-8-295

Резолютивная часть постановления объявлена  25 мая 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 мая 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Заикиной  Н.В.,

судей                                  Капустиной  Л.А., Юдиной  Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полозовой  А.А.,

при участии в судебном заседании:

от лиц участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного  заседания  извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Виктория» на решение Арбитражного суда Калужской  области от 08 февраля 2010 года по делу №  А23-5844/09Г-8-295 (судья Шатская О.В.), принятое по иску ООО «Болва» к ООО «Виктория» о взыскании задолженности  по  оплате   в сумме 15556,03 руб. по  договору  №  78 на оказание услуг по отпуску   тепловой  энергии  от  31.05.2006, образовавшейся  за  период  с  июня  2007 года по август 2009 года, процентов за пользование чужими денежными средствами  в  сумме  7291 руб., а  всего  22847,03 руб.,

установил:

общество  с  ограниченной  ответственностью  «Болва»  обратилось  в  Арбитражный  суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Рассвет» о взыскании задолженности по оплате в сумме 15556,03 руб. по договору № 78 на оказание услуг по отпуску тепловой  энергии  от 31.05.2006, образовавшейся  за период с июня 2007 года по август 2009 года, процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 7291 руб., а  всего  22847,03 руб.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 18.01.2010 произведена  замена  ответчика  - общества  с  ограниченной  ответственностью  «Рассвет», его правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью  «Виктория».

Решением Арбитражного суда Калужской области от 08.02.2010 исковые  требования  удовлетворены  в  полном  объеме.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Виктория»  обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Калужской  области от 18.02.2010 года. Ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, обжалуемый  судебный  акт  вынесен  при неполном  выяснении  обстоятельств  дела. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что  тепловая  энергия по договору поставлялась  в  квартиру  №  16 дома  № 3 по  ул. Дружба дер. Букань, Людиновского района, Калужской области, собственником  которого ответчик  не  является, поскольку  данный  объект  недвижимости был  передан  в  собственность муниципального образования  «Город Людиново  и Людиновский  район», которое в последующем по договору социального  найма  передало указанный объект недвижимости Юнусову Г.М., который в  соответствии  с  ЖК РФ  оплачивает  коммунальные  услуги.     

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Болва», опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения от 08.02.2010 проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции не установлены основания для его отмены, предусмотренные ст. 270 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 31.05.2006 ООО «Болва» (исполнитель) и ООО «Рассвет» (заказчик) заключили договор № 78, предметом которого является оказание услуги по отпуску тепловой энергии исполнителем и принятие и оплата потребителем тепловой энергии на условиях, определенных данным договором (том 1, л.д. 12-13).

Тепловая энергия по договору подлежала поставке по следующему адресу в селе Букань Людиновского района Калужской области: ул. Дружбы, д. 3, кв. 16.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора учет тепловой энергии, отпущенной потребителю, определяется расчетным методом исполнителя; отклонение от качества предоставляемых услуг оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разделу 4 договора расчет за потребленную тепловую энергию производится по тарифам, установленным Региональной энергетической комиссией Калужской области в размере 714,75 руб. Изменение тарифов в период действия договора не требует его переоформления и вводится в действие со дня вступления в силу решения Региональной энергетической комиссией Калужской области. 

Расчет количества поставленной ответчику тепловой энергии в предъявленный ко взысканию период произведен истцом, исходя из условий договора, по нормативам потребления тепловой энергии, установленным органом  местного самоуправления – Сельской Думой муниципального образования сельское поселение «Село Букань», и указан в выставленных ответчику на оплату счетах-фактурах (том 1, л.д. 14-39).

В силу пункта 5.6. договора оплата фактического потребления теплоэнергии за прошедший месяц производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов, предъявляемых исполнителем до 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Во исполнение обязательств по договору истец за период с июня 2007 года по август 2009 года (включительно) поставил ООО «Рассвет» тепловую энергию в горячей воде на сумму 25908,73 руб.

Однако, как усматривается из материалов дела, обязанность по оплате полученной от истца тепловой энергии в предъявленный ко взысканию период ответчиком исполнялась ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводам о том, что наличие задолженности по оплате в сумме 15556,03 руб. ответчиком не оспорена, доказательства оплаты указанной задолженности ответчиком суду не представлены.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии установлен, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7297 рублей за период с июня 2007 года по октябрь 2009 года, исходя из ставки рефинансирования 10 % годовых.

Проверив в порядке апелляционного производства применение норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Калужской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции правильными ввиду следующего.

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как  следует  из  материалов  дела,  в  рамках  данного спора обязанности ответчика возникли из договора  энергоснабжения, правовое регулирование которого  определено статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение обязательств по договору истец за период с июня 2007 года по август 2009 года (включительно) поставил ответчику тепловую энергию в горячей воде на общую сумму 25908,73 рублей, что подтверждено имеющимися в материалах дела счетами-фактурами.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как усматривается из материалов дела, в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязательства по оплате поставленной тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом.

Довод заявителя жалобы о том, что спорная квартира, расположенная по адресу: Калужская область, Людиновский район, с. Букань, ул. Дружбы, д.3, кв. 16, собственностью ООО «Виктория» не являются, ООО «Виктория» не является потребителем тепловой энергии, и не приобретало энергию для собственных и (или) производственных нужд, ООО «Рассвет» также в период своей деятельности не являлось потребителем тепловой энергии и не приобретало энергию для собственных и (или) производственных нужд, и договор № 78 от 31.05.2006 в делах ООО «Виктория» не значится и не передавался ООО «Рассвет», судом апелляционной инстанции отклоняется  в  силу  следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Рассвет» (ИНН 4024008535, ОГРН 1054002022612) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Виктория» (ИНН 4024008535, ОГРН 1054002022656), что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. 

В соответствии с положениями статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Как усматривается из материалов дела, на основании передаточного акта от 14.12.2009 от ООО «Рассвет» ООО «Виктория», согласно инвентаризационной описи имущества и баланса, были переданы основные средства, материальные и нематериальные активы, в том числе кредиторская задолженность перед ООО «Болва» на общую сумму 174 702 рубля (приложение № 7 к передаточному акту от 14.12.2009).

Таким образом, вывод суда первой инстанции об обоснованности требования истца о взыскании 15556,03 рублей задолженности по оплате судом апелляционной инстанции признается обоснованным.

Довод заявителя  апелляционной  жалобы о том, что об отсутствии у ответчика обязательства по оплате поставленной электроэнергии истцу, поскольку в спорный период потребителем электроэнергии был Юнусов  Г.М., который и должен нести обязанность по оплате потребленной электрической энергии, не может быть признан  обоснованным в силу следующего.

Договор на снабжение электрической энергией был заключен между ООО «Болва» и ООО «Рассвет», правопреемником которого является ООО «Виктория».

Согласно п.2 ст.540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо заключении нового договора.

Согласно ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с п. 8.1 договора настоящий договор заключен на срок с 01.06.2007 по фактическое  проживание. При этом п. 8.3 договора предусмотрено, что договор считается  ежегодно продленным, если за месяц  до истечения срока не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.

Определением  от 21.04.2010 Двадцатый арбитражный апелляционный  суд, в  порядке подготовки к судебному заседанию по рассмотрению  апелляционной  жалобы  обязал  ответчика для проверки обоснованности доводов заявителя жалобы и установления фактических обстоятельств дела представить акт передачи  объекта  недвижимого  имущества  - квартиры №  16 дома № 3 по ул. Дружба дер. Букань, Людиновского района, Калужской области от ООО «Виктория» в собственность муниципального образования «Город Людиново  и Людиновский район». Указанное определение ООО «Виктория» получено 07.05.2010, однако запрошенные документы в суд  апелляционной  инстанции  не  представлены.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств передачи объекта  недвижимого имущества от ответчика в собственность муниципального образования «Город Людиново  и Людиновский  район», а  также  отсутствия  в  материалах дела  доказательств  обращения  ответчика  к  истцу с заявлением об отказе от договора на оказание  услуг  по  отпуску  тепловой  энергии от  31.05.2006 №78, которые  бы  подтверждали  прекращение срока его действия, а также доказательств заключения сторонами дополнительного соглашения об изменении срока действия договора, суд апелляционной инстанции, с учетом  требований ст. 65 АПК РФ, считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности за отпущенную теплоэнергию по  договору в  сумме  15556,03 руб. 

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ООО «Виктория» и отмены принятого законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Калужской  области  от 18 февраля 2010 года по делу № А23-5844/09Г-8-295 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Виктория» – без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Заикина

Судьи

Л.А. Юдина

Л.А. Капустина