Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 по делу n А54-6814/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

25 мая 2010 года

Дело №А54-6814/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  18 мая 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  25 мая 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Игнашиной Г.Д.,

судей                                               Тучковой О.Г., Полынкиной Н.А.,

по докладу судьи                          Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания   Коваленко Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области и апелляционную жалобу Единой конкурсной (аукционной) комиссии по размещению заказов для государственных заказчиков Рязанской области

на решение  Арбитражного суда Рязанской области

от 02.03.2010 по делу № А54-6814/2009 (судья Грачев В.И.)

по заявлениям  Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области, Единой конкурсной (аукционной) комиссии по размещению заказов для государственных заказчиков Рязанской области, ООО  "Перспектива"

к Управлению ФАС по Рязанской области

3- е лицо: ОГОУ "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа №10 г.Рязани"

о признании недействительными решения и предписания,

при участии:

от  заявителей: Косыч Ю.А. по доверенности, Акинина М.В. по доверенности,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

от 3-го лица: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области (далее – Министерство), ООО «Перспектива» (далее - Общество), Единая конкурсная комиссия по размещению заказов для государственных заказчиков Рязанской области (далее - Комиссия) обратились в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее – Управление) о признании недействительными решения и предписания Управления от 28.10.2009 по делу N 260\2009-З\2.

Решением суда первой инстанции от 02.03.2010 в удовлетворении требований отказано.

Министерство и Комиссия обжаловали решение суда в апелляционном порядке и просят это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения представителей, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции в силу п.3 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

Как установлено судом, 18.09.2009 Министерством в областной газете "Рязанские ведомости" опубликовано извещение о проведении аукциона на право заключения государственного контракта, содержанием которого являлось выполнение работ по капитальному ремонту здания областного государственного образовательного учреждения "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа № 10  г. Рязани" с поставкой необходимых материалов.

Рассмотрение заявок на участие  в открытом аукционе осуществлено Единой конкурсной комиссией с 09 по 14 октября 2009 г., что отражено в протоколе от 14.10.2009          № 5-17.180909.1064/А-р.

На участие в конкурсе поданы заявки от ООО "ПрофСтройМонолит", ООО  "Перспектива", ООО "Чистоша", ООО "Технострой-К", ООО "Флагман", ООО "Фасадстройсервис", ООО "ЕвроСтрой", ЗАО "Ремжилстрой".

В результате рассмотрения заявок Единой конкурсной комиссией было принято решение о признании участниками аукциона и допуске к участию в аукционе ООО "ПрофСтройМонолит", ООО "Перспектива", ООО "Технострой-К", ООО "ЕвроСтрой" и ЗАО "Ремжилстрой".

В связи с тем, что на момент проведения аукциона (21.10.2009) четверо его участников (ООО "ПрофСтройМонолит", ООО "Технострой-К", ООО "ЕвроСтрой", ЗАО "Ремжилстрой") не направили своих представителей, решением Единой конкурсной комиссии, оформленным протоколом открытого аукциона от  21.10.2009                                 № 5-17.180909.1064/А-А аукцион признан несостоявшимся и государственный заказ размещен по заявке единственного участника - ООО "Перспектива".

19.10.2009 ООО "Флагман" обратилось в Управление с жалобой, в которой указало, что Комиссией неосновательно отказано ООО «Флагман» в допуске к участию в аукционе, так как  его заявка полностью отвечает требованиям законодательства и аукционной документации.

По указанной жалобе Управлением проведена внеплановая проверка порядка проведения открытого аукциона, по результатам которой 28.10.2009 принято решение по делу № 260/2009-З/2 о признании Единой конкурсной (аукционной) комиссии по размещению заказов для государственных заказчиков Рязанской области нарушившей требования п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), в части необоснованного допуска ООО "Перспектива" к участию в аукционе (пункты 2 и 3 решения Комиссии). По мнению Управления, Комиссия неосновательно допустила ООО "Перспектива" к участию в аукционе, так как в его заявке неправильно указан срок выполнения подрядных работ (45 дней; без указания начала и окончания работ), что не отвечает требованиям пункта 5 приложения № 1 к документации об аукционе.

На основании данного решения Управлением в адрес Комиссии выдано предписание от 28.10.2009 об отмене протокола рассмотрения заявок от 14.10.2009 и отмене протокола аукциона от 21.10.2009.

Предписание антимонопольного органа от 28.10.2009 исполнено Комиссией полностью, и по результатам повторно несостоявшегося аукциона (неявка трех его участников) государственный заказ размещен у единственного участника - ООО "Технострой - К".

Не согласившись с указанным решением и предписанием, заявители обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании их недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерности позиции Управления о необоснованном допуске Комиссией ООО "Перспектива" к участию в аукционе, так как в его заявке неправильно указан срок выполнения подрядных работ (45 дней; без указания начала и окончания работ), что не отвечает требованиям пункта 5 приложения № 1 к документации об аукционе.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.  При этом исходит из следующего.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 10 Закона размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

В силу п. 1 ст. 35 Закона для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со ст. 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 12 названного Федерального закона, при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в частности, если заявка на участие в аукционе не соответствует документации об аукционе.

Как следует из материалов дела, нарушение ООО "Перспектива" положений ст. 12 Закона выразилось, по мнению Управления, в том, что в заявке Общества неправильно указан срок выполнения подрядных работ (45 дней; без указания начала и окончания работ), что не отвечает требованиям пункта 5 приложения № 1 к документации об аукционе.

Как следует из формы заявки на участие в аукционе (т.1 л.д. 41) участник размещения заказа в соответствующей таблице в строке № 1 «Сроки (периоды) выполнения работ» в столбце «единицы измерения» должен был указать единицу времени (дни), а в столбце «значение (цифрами и прописью)» - количество указанных единиц времени, необходимых для выполнения работ.

Каких либо требований к указанию начала и окончания срока выполнения работ документацией об аукционе не предусмотрено.

Не предусмотрено таких требований и законодательством о размещении заказов.

Из конкурсной заявки Общества следует, что в соответствующей таблице в строке  № 1 «Сроки (периоды) выполнения работ» в столбце «единицы измерения» указано «день», а в столбце «значение (цифрами и прописью)» - «45» (т.1 л.д. 68).

Пунктом 5 приложения № 1 документации об аукционе (т. 1 л.д. 35) установлен срок выполнения работ (с момента заключения государственного контракта по 20.12.2009).

То есть, в случае выполнения Обществом работ в 45-дневный срок (как указано в его заявке), днем окончания работ, в случае подписания контракта непосредственно через 10 дней после опубликования протокола (но не позднее 4 дней с указанного момента), будет являться 15.18.2009 - 18.12.2009 (контракт в силу п.22 приложения № 1 документации об аукционе заключается не позднее 20 дней со дня проведения торгов, но не ранее 10 дней с момента размещения протокола на официальном сайте.  То есть, торги проведены 21.10.2009, протокол размещен 22.10.2009 (ч.8 ст. 37 Закона), следовательно, 22.10.2009 + 10 (14)  дн. + 45 дн. = 15.12.2009 – 18.12.2009)

Таким образом, поданная Обществом заявка полностью соответствует документации об аукционе, в том числе в части возможности осуществления работ в укзанный в документации к аукциону срок – до 20.12.2009, вследствие чего оспариваемое решение и предписание противоречат Закону и подлежат признанию недействительными.

Данные акты также нарушают права законные интересы заявителей в экономической сфере, поскольку необоснованно возлагают на них обязанности по отмене результатов законно проведенного аукциона.

То обстоятельство, что по результатам повторно несостоявшегося аукциона (неявка трех его участников) государственный заказ размещен у единственного участника - ООО "Технострой - К" и на момент принятия  решения судом первой инстанции ООО "Технострой - К" заключило с заказчиком - ОГОУ "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа № 10 г. Рязани", государственный контракт от 13.11.2009 № 18/2009, по которому большая часть работ выполнена, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку наличие необходимых условий для признания оспариваемых актов недействительными в силу ст. 198 АПК РФ (несоответствие закону и нарушение прав заявителя в экономической сфере)  судом установлены.

При принятии постановления суд апелляционной инстанции также учитывает, что судом первой инстанции применено законодательство не подлежащий применению, а именно нормы Закона, касающиеся проведения конкурса (гл. 2), в то время  как в настоящем случае имел место аукцион, проведение которого регулируется иными положениями Закона (гл. 3).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.03.2010 по делу № А54-6814/2009   отменить.

Требования Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области, ООО «Перспектива», Единой конкурсной комиссии по размещению заказов для государственных заказчиков Рязанской области удовлетворить.

Признать недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы от 28.10.2009 по делу № 260/2009-З/2 и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы от 28.10.2009 № 260/2009-З/2.

 Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                              Г.Д.  Игнашина

Судьи                                                                                                            О.Г. Тучкова

                                                                                                                       Н.А. Полынкина