Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу n А62-8797/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

21 мая 2010 года

Дело №А62-8797/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  18 мая 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  21 мая 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Игнашиной Г.Д.,

судей                                               Стахановой В.Н., Тучковой О.Г.,

по докладу судьи                          Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Коваленко Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Смоленской региональной общественной организации военно-охотничье общество Смоленского гарнизона «Военный охотник»

на решение  Арбитражного суда Смоленской области

от 05.03.2010 по делу № А62-8797/2009 (судья Лукашенкова Т.В.)

по заявлению Смоленской региональной общественной организации военно-охотничье общество Смоленского гарнизона «Военный охотник»

к  администрации Смоленской области

3-е лицо: аппарат администрации Смоленской области

о признании незаконными действий администрации Смоленской области,

при участии: 

от  заявителя:  Прудникова Г.Г. по доверенности,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

от 3-го лица: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Смоленская региональная общественная организация военно-охотничье общество Смоленского гарнизона «Военный охотник» (далее - Общество) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконными действий администрации Смоленской области (далее - Администрация) по отказу в рассмотрении заявки № 1 на получение объектов животного мира в пользование от 14.10.2008, совершенные в период с 05.02.2009 по 15.08.2009 в отношении Смоленской региональной общественной организации военно-охотничье общество Смоленского гарнизона «Военный охотник» и возобновить процедуру получения долгосрочной лицензии на основании заявки от 14.10.2008.

Решением суда первой инстанции от 05.03.2010 в удовлетворении требований  отказано.

 Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Администрация возражала против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, 14.10.2008 в газете «Рабочий путь» опубликовано информационное сообщение о наличии территорий, предоставляемых для осуществления пользования объектами животного мира в Смоленском, Глинковском и Сафоновском районах Смоленской области.

17.10.2008 в газете «Рабочий путь» опубликовано информационное сообщение о наличии территорий, предоставляемых для осуществления пользования объектами животного мира в Духовщинском, Темкинском, Глинковском и Сафоновском районах Смоленской области.

10.10.2008 Общество обратилось к губернатору Смоленской области с заявкой от 06.10.2008 № 1 на получение объектов животного мира в пользование.

Указанная заявка подана в отношении территорий (акваторий), необходимых для использования объектов животного мира, в отношении Демидовского и Смоленского районов.

Письмом заместителя губернатора Смоленской области от 30.01.2009 № 5/7889 по результатам рассмотрения заявки на получение лицензии на право пользования Объектами животного мира Обществу сообщено, что объявление в «Смоленской газете» от 14.10.2008 содержало ошибку о наличии территории, предоставляемой для осуществления пользования объектами животного мира в Смоленском районе Смоленской области. Поэтому объявление от 17.10.2008 уже не содержало сведения о наличии в Смоленском районе территорий, представляемых в пользование для осуществления пользования объектами животного мира.

Впоследствии Общество обращалось в Прокуратуру Смоленской области о несогласии с действиями и решениями Администрации по вопросу предоставления территории для пользования объектами животного мира.

Письмом Прокуратуры Смоленской области от 17.03.2009 № 7-518-07  сообщено, что в результате проведенной прокурорской проверки установлено, что фактически вопрос о предоставлении территории для осуществления пользования объектами животного мира в Смоленском районе не рассматривался; 12.03.2009 Губернатору Смоленской области внесено представление об устранении нарушений законодательства о порядке предоставления в пользование объектов животного мира.

В связи с последующими обращениями Общества последним получены ответы Прокуратуры Смоленской области от 14.05.2009 № 7­518-2007  и 06.08.2009 № 7-518-07.

Письмом Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания от 14.05.2009 № 930  Общество проинформировано о возможности подать заявку с приложением необходимых документов в высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации только после выхода информационного сообщения в средствах массовой информации о наличии территории, предоставляемой для осуществления пользования объектами животного мира, а также указано, что объявления о наличии территории общей площадью 44,9 тыс. гектаров (33,7 тыс. гектаров на территории муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области, 11,2 тыс. гектаров на территории муниципального образования «Демидовский   район»   Смоленской   области),   предоставляемой   для осуществления пользования объектами животного мира, опубликовано не было.

02.07.2009 Общество обратилось с письмом к губернатору Смоленской области по вопросу нарушения прав Общества на предоставление охотничьих угодий, на которое получен ответ аппарата Администрации Смоленской области от 10.02.2009 № 6/4506.

Полагая, что действия Администрации, выразившиеся в отказе в рассмотрении заявки № 1 на получение объектов животного мира в пользование от 14.10.2008, совершенные в период с 05.02.2009 по 15.08.2009 в отношении Общества являются незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из пропуска заявителем установленного ч.4 ст. 198 АПК РФ срока.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Отсутствие причин к восстановлению срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обра­щения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов не­действительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено не­обходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленно­го срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока реша­ется судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтере­сованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного сро­ка, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Судом установлено, что об оспариваемом бездействии Обществу стало известно из письма заместителя губернатора Смоленской области Суржикова В.В. от 30.01.2009                    № 5/7889.

Заявление в суд подано Обществом 10.11.2009, то есть за пределами установленного ч.4 ст. 198 АПК РФ трехмесячного срока.

При этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявителем не подавалось.

Каких либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии препятствий для своевременного обращения Общества в суд с заявлением об оспаривании бездействия Администрации судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении требований отказано правомерно.

Суд также учитывает, что в силу ч. 2 ст. 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Поскольку  действующим законодательством установлены сроки для обращения в суд с заявлениями о защите нарушенных прав как для государственных органов, так и для частных лиц,  их нарушение без уважительных причин влечет одинаковые для всех лиц последствия - отказ в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в Информационном письме ВАС РФ от 20.12.99 № С1-7/СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие», судам необходимо принимать во внимание принцип баланса частных и публичных интересов. При этом судебной оценке должны подвергаться не только действия (бездействие) государственных органов (в том числе и судов), но и выполнение своих обязательств частными лицами.

В своей апелляционной жалобе Общество указывает,  что у нее него не было оснований для обращения в суд до 15.08.2009 (дата последнего письма, полученного от Администрации) отклоняется, поскольку, как указано выше, об оспариваемом бездействии Обществу стало известно из письма заместителя губернатора Смоленской области Суржикова В.В. от 30.01.2009  № 5/7889.

При этом выбор способа защиты нарушенных прав (судебный или внесудебный порядок) является исключительным правом самого заявителя (который выбрал внесудебный способ защиты, в частности, обращение в органы прокуратуры, направление писем на имя губернатора Смоленской области), что влечет для него соответствующие последствия и риски (в том числе риск пропуска срока обращения за судебной защитой).

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся существа спора, во внимание не принимаются, поскольку пропуск установленного ст. 198 АПК РФ срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.03.2010 по делу № А62-8797/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                              Г.Д.  Игнашина

Судьи                                                                                                            В.Н. Стаханова

                                                                                                                       О.Г. Тучкова