Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу n А68-14104/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                              

21 мая 2010 года                                                                                   Дело № А68-14104/2009 Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего              Тучковой О.Г., судей                                            Дорошковой А.Г., Игнашиной Г.Д.,

по докладу судьи                         Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тучковой О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Леньшина А.Н.

на определение Арбитражного суда Тульской области

от 22.03.2010 по делу №  А68-14104/2009 (судья Большаков В.М.), принятого

по заявлению ИП Леньшина А.Н.

об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Тульской области от 26.01.2010, принятого по искам ОАО «Туласельхозтехника»

к  ИП Леньшину А.Н.

о взыскании 103 167,60 руб., 912 600 руб., 41 973,18 руб.,

при участии:

от ОАО «Туласельхозтехника»: Лутошкиной Е.А. - представителя по доверенности от11.01.2010 №2-юр-2010,

от ИП Леньшина А.Н.: Леньшина А.Н. – индивидуальный предприниматель (свидетельство №1803),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тульской области  от 26.01.2010 по настоящему делу с  ИП Леньшина А.Н.  (далее – ответчик, должник)  в пользу ОАО «Туласельхозтехника»  (далее – истец) взыскано 528 870 руб. 39 коп. долга, 97 021 руб. 94 коп. пени – всего 625 892 руб. 33 коп. и 20 868 руб. 28 коп. расходов по уплате госпошлины.

ИП Леньшин А.Н. обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на 3-5 лет.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 22.03.2010 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Леньшин А.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Тульской области от 26.01.2010 с  ИП Леньшина А.Н.  в пользу ОАО «Туласельхозтехника»  взыскано 528 870 руб. 39 коп. долга, 97 021 руб. 94 коп. пени – всего 625 892 руб. 33 коп. и 20 868 руб. 28 коп. расходов по уплате госпошлины.

ИИ Леньшин А.Н., ссылаясь на проблемы со здоровьем, обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

При рассмотрении заявления о рассрочке исполнения суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя. Должник в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать обоснованность своих требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Должником в доказательство существования обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда по делу, представлены медицинские справки о  его болезни и справка председателя комитета сельского хозяйства и экологии о том, что в 2009 году предприниматель производственно-хозяйственной деятельностью не занимался.

Однако, как следует из материалов дела, задолженность у предпринимателя образовалась еще задолго до болезни – в 2006 году.

Следовательно, факт длительной болезни не может служить доказательством затруднительного финансового положения должника в рассматриваемый период.

Кроме того, отсутствие денежных средств, необходимых для исполнения судебного акта, не может служить единственным обстоятельством затруднительности исполнения судебного  акта,   поскольку  судебный   акт может   быть   исполнен   путем   обращения взыскания на иное имущество должника.

Также необходимо отметить, что предоставление должнику отсрочки исполнения решения по делу на срок 3-5 лет может повлечь негативные последствия для хозяйственной деятельности взыскателя. В связи с этим, предоставление должнику отсрочки исполнения судебного акта не будет отвечать критерию справедливости.

При этом должник не указал, за счет чего он намерен погасить задолженность в предлагаемые им сроки, равно как не обосновал возможность погашения задолженности перед ОАО «Туласельхозтехника» в указанные сроки.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне их исследовал, дал им надлежащую правовую оценку, в связи с чем оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.4 ст.272, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          определение Арбитражного суда Тульской области от 22.03.2010 по делу №  А68-14104/2009  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                                     О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                   А.Г. Дорошкова

                                                                                                                              Г.Д. Игнашина