Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу n А23-4360/09Г-10-10 . Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

web: www.20aas.arbitr.ru;         e-mail: 20aas@ mail.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула                                                                               Дело № А23-4360/09Г-10-10 

21 мая  2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20  мая  2010 года

Полный текст постановления изготовлен        21 мая  2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего     Дорошковой А.Г.,                                                                    

судей                                    Полынкиной Н.А., Игнашиной Г.Д.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солдатовой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер   20АП-898/2010) открытого акционерного общества «Управление монтажных работ»   

на решение Арбитражного суда Калужской  области от 24.12.2009

по делу № А23-4360/09Г-10-10  (судья Еремеева М.Ю.), принятое

по иску  индивидуального предпринимателя Попова Игоря Дмитриевича

к открытому акционерному обществу «Управление монтажных работ»   

о взыскании 41 536 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:       

от истца: не явился,

от ответчика: не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель Попов Игорь Дмитриевич  (далее –  предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Управление монтажных работ Министерства обороны Российской Федерации» в лице филиала – Строительное управление №3 о взыскании задолженности за поставку товара в сумме 33 920 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  7 616 руб. 20 коп., а также  расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. (в уточненной редакции).

          Определением Арбитражного суда Калужской области от 10.11.2009г. произведена замена ответчика - федерального государственного унитарного предприятия «Управление монтажных работ Министерства обороны Российской Федерации» в лице филиала – Строительное управление №3 на открытое акционерное общество «Управление монтажных работ».

Решением Арбитражного суда Калужской области от 24.12.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ОАО «Управление монтажных работ»  подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель жалобы  указал, что руководитель Калужского филиала Игнатенко А.А., не располагая  надлежащей доверенностью,  на свой страх и риск совершил сделку купли-продажи товаров, со стороны  ФГУП одобрения данной сделки не состоялось, в связи с чем суд  необоснованно  возложил на ОАО Управление монтажных работ» (правопреемника ФГУП)  обязанность по уплате задолженности за товар и процентов за просрочку платежа.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в материалах  дела.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции  пришел к выводу, что неявка сторон  не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела,  требования истца основаны на договоре купли-продажи  от 01.01.2006 б/н, по которому  предприниматель Попов Игорь Дмитриевич (продавец) обязался предать покупателю товар, в ассортименте, количестве и качестве, установленных договором, а СУ-3 филиал ФГУП УМР МО РФ (покупатель) принять этот товар и уплатить за него определенные договором, соответствующими накладными и счет фактурами денежные средства (т.1 л.д. 11-12).

По расходным накладным от 15.12.2006 №И.П-001957 (счет-фактура от 15.12.2006 №1952) и от 06.02.2007 №И.П-000102 (счет-фактура от 06.02.07 №102) предприниматель   поставил Строительному управлению – 3 филиалу ФГУП «Управление монтажных работ Министерства обороны Российской Федерации»  товар общей стоимостью 33 920 руб. (л.д.15-19).  Товар по накладной от 15.12.206г. получен руководителем филиала Игнатенко А., по накладной от 06.02.2007 – начальником службы МТС Янко В.В., на основании доверенности от 06.02.2007 №31, подписанной руководителем филиала.

В силу п. 4.1 договора покупатель осуществляет оплату не позднее 5 календарных дней с момента передачи товара продавцом покупателю, указанной с соответствующих накладных и счетах-фактурах.

31.03.2007  сторонами оформлен акт сверки о задолженности по оплате товара в размере 33 920 руб. который со стороны получателя подписан руководителем  и главным бухгалтером  СУ №3 -филиала  ФГУП (т.1 л.д.14).

Суд апелляционной инстанции,   исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает,  что обжалуемое решение суда  подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами,  а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.    К числу указанных оснований относятся    договорные и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с п.3 ст. 55 ГК РФ  филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им Положений. Руководитель филиала назначается юридическим лицом и действует на основании его доверенности.

В пунктах 1.10 и 4.2 Положения о Строительном управлении №3 – филиале ФГУП «Управление монтажных работ Министерства обороны Российской Федерации», утвержденного приказом руководителя ФГУП от 19.04.2005 №101,  закреплено, что Филиал про доверенности Предприятия может приобретать имущественные и неимущественные права и нести обязанности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; на основании доверенности может осуществлять все виды коммерческих сделок и только с разрешения начальника Предприятия имеет право приобретать основные и оборотные средства за счет имеющихся финансовых ресурсов.

Выдачу  такой доверенности Калужскому филиалу ответчик отрицает. Вышеназванный договор поставки и накладные не имеют ссылку на  наличие у филиала такой доверенности.

Согласно ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Как подчеркнуто в Постановлении Пленума Верховного Суда  РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1196 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», соответствующие полномочия филиала должны быть удостоверены доверенностью и не могут основываться лишь на указаниях, содержащихся в учредительных документах юридического лица и положении о филиале.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.10.2000 №57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с применением п.2 ст. 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования и др.).

Как подтверждает выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.10.2009 №74792з (т.1 л.д.39-46) федеральное государственное унитарное предприятие «Управление монтажных работ Министерства обороны Российской Федерации» прекратило свою деятельность  в связи с реорганизацией в форме преобразования  в открытое акционерное общество «Управление монтажных работ».

Предприниматель Попов  И.Д. не представил суду доказательства заключения договора и передачи товара полномочному лицу, а также совершения заявителем жалобы (как до реорганизации, так и после) каких-либо действий по одобрению сделки, заключенной Калужским филиалом. Как указано выше, акт сверки расчетов  составлен и подписан не Обществом, а Калужским филиалом.

При таких обстоятельствах действия директора   филиала СУ №3 Игнатенко  А.А. по заключению договора  купли-продажи от 01.01.2006 и приобретения товара у ИП Попова  И.Д. не порождают правовых последствий для ОАО «Управление монтажных работ», г. Москва. Поэтому  решение суда о взыскании с указанного юридического лица задолженности по оплате товара, процентов и отнесении на ответчика  судебных расходов  основано на неправильном применении норм материального права и подлежит отмене.

В соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, уплаченной за подачу апелляционной жалобы, относятся на ИП Попова И.Д.

Руководствуясь п.2 ст. 269, ст.ст. 270,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  Калужской области от  24.12.2009   по делу №А23-4360/09Г-10-10  отменить.

В иске ИП Попову Игорю Дмитриевичу (г. Калуга) к ОАО «Управление монтажных работ» (г. Москва) о взыскании 33 920 руб. долга, 7 616 руб. 20 коп. процентов,  а также о возмещении судебных расходов  по оплате 1661 руб. 45 коп. госпошлины и 5000 руб. расходов по оплате услуг представителя, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

                                            А.Г. Дорошкова

Судьи

                                           Н.А. Полынкина                                    

Г.Д. Игнашина