Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу n А62-9531/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

21 мая 2010 года

Дело № А62-9531/2009  

Резолютивная часть постановления объявлена  20 мая 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме     21 мая 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Дорошковой А.Г.,

судей                                             Полынкиной Н.А., Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солдатовой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-1563/2010) общества с ограниченной ответственностью «Монолит»

на решение  Арбитражного суда Смоленской области

от 02.03.2010 по делу № А62-9531/2009 (судья Пузаненков Ю.А.)

по заявлению   общества с ограниченной ответственностью «Монолит»

к  Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Смоленска  

о признании недействительными решений от 07.09.2009 №1818 и от 07.09.2009 №27,

при участии:

от  заявителя: не явились;

от ответчика: не явились;

УСТАНОВИЛ:

             общество с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Смоленска  (далее - инспекция, налоговой орган) о признании недействительными решения от 07.09.2009 №1818 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения этой же инспекции от 07.09.2009 №27 об отказе в возмещении  частично суммы НДС.

Решением суда первой инстанции от 02.03.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

  Не согласившись с указанным решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой решение просит  отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

 ООО «Монолит» и  ИФНС по Ленинскому району г. Смоленска  представили письменные заявления о рассмотрении апелляционной  жалобы в отсутствие их представителей.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению  апелляционной жалобы по существу.

Как установлено судом, 20.04.2009 ООО «Монолит» представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года, в которой исчислило суммы налога к уплате 3 951 руб. и налог к возмещению в сумме 383 791 руб.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС Общество представило в налоговой орган копии документов.

По результатам проведения камеральной проверки представленной налоговой декларации  налоговым органом составлен акт от 31.07.2009 №6855, а также  07.09.2009   принято решение № 1818 (л.д.15-18) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  и решение  №27   об отказе в возмещении  заявленного к возмещению НДС в сумме 350 026 руб.

Рассмотрев апелляционную жалобу налогоплательщика,  УФНС России по Смоленской области  указанные решения инспекции оставило без изменения (решение от 20.11.09 № 276).

Основанием для принятия оспариваемых решений послужил вывод налогового органа о том, что покупателем  товара является резидент Украины (ООО Научно-производственное предприятие «ЕСМ»), а товары отгружались с территории Российской Федерации в Республику Беларусь, в связи с чем нормы Соглашения от 15.09.2004 не подлежат применению. В данной ситуации должен действовать общий порядок обложения НДС.

ООО «Монолит» (продавец) заключило контракты с ООО Научно-производственное предприятие «ЕСМ» (покупатель) Республика Украина от 25.11.2008 №081125BY, от 28.11.2008 №081128BY, от 29.10.2008     №081129BY, от 20.11.2008 №081120BY, от 17.11.2008 №081117BY. Предметом заключенных контрактов является поставка труб на условиях FCA г. Смоленск.  По условиям названных контрактов товар с территории Российской Федерации  поставляется конечному грузополучателю - ОАО «Центроэнергомонтаж», расположенному на территории  Республики Беларусь (г.Минск).

В счетах-фактурах, на основании которых производилась отгрузка товара, в качестве плательщика указано ООО Научно-производственное предприятие «ЕСМ», в качестве грузополучателя  ОАО «Центроэнергомонтаж».

Из вышеуказанных договоров экспортной поставки товара    следует, что сторонами являются российское общество «Монолит» (продавец) и украинское юридическое лицо - ООО Научно-производственное предприятие «ЕСМ» (покупатель).

Согласившись с позицией налоговой инспекции, суд в решении  указал, что налогообложение  НДС в рассматриваем случае производится по общим правилам в соответствии с пп.1 п.1 ст. 164 НК РФ при условии представления в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции  признал правильным вывод суда о том, что   Соглашение от 15.09.2004г. между Правительством Российской Федерацией и  Правительством Республикой Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг  в случае экспорта товаров распространяются только на отношения по контрактам, предусматривающим вывоз с территории одного государства на территорию другой. Порядок подтверждения правомерности применения налоговой ставки в размере 0% при экспорте товаров установлен нормами разд.11 Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, являющегося неотъемлемой частью Соглашения.  В  п.2 разд.11 Положения установлен перечень документов, которые российский плательщик НДС обязан представить в налоговые органы для обоснования применения налоговой ставки в размере 0%. Данным перечнем грузовая таможенная декларация и транспортные (товаросопроводительные) документы с отметками таможенных органов Российской Федерации не предусмотрены.

Вместе с тем, неправомерно предъявление к налогоплательщику требования по представлению полного пакета документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Правовое регулирование порядка  вывоза товаров из Российской Федерации (ввозимых в Российскую Федерацию) через российско-белорусский участок государственной границы Российской Федерации имеет свои особенности.

Согласно п.1 ст. 165 НК РФ при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации с государством - участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, представляется таможенная декларация (ее копия) с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров.

Статьей 7 НК РФ предусмотрено, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

С целью развития экономических отношений и формирования единого таможенного режима 06.01.1995 между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь заключено Соглашение о Таможенном союзе между Российской Федерацией и Республикой Беларусь (далее - Соглашение о Таможенном союзе).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Соглашения о Таможенном союзе стороны отменили таможенный контроль на общей границе при безусловном обеспечении надежного таможенного контроля на своих внешних границах, что предусматривает отмену проставления отметки "Товар вывезен" в момент пересечения товаром границы государства - участника Таможенного союза.

В развитие этого положения порядок подтверждения фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, вывозимых через границу с государством - участником Таможенного союза, определен разделом 1У Порядка действий должностных лиц таможенных органов при подтверждении фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации (ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации), утвержденного Приказом ФТС РФ от 18.12.2006г. №1327 (принят взамен Приказа ГТК России от 21.07.2003 №806 и действует на момент  поставки товаров по рассматриваемым контрактам).

Согласно п.22 подтверждение фактического вывоза припасов, погруженных на транспортное средство, убывающее за пределы таможенной территории Российской Федерации, производится таможенным органом, расположенным в месте убытия припасов за пределы таможенной территории Российской Федерации.

В подтверждение вывоза товаров заявитель представил в материалы дела ГТД 10113080/251108/0005930  и СМR 72582, имеющее ссылку на счет-фактуру №00000003 от 24.11.2008, со штампом   Смоленской таможни «Выпуск разрешен».

Однако, как следует из представленного реестра от 20.04.2009 в налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2009г.  налогоплательщик  включил  поставки по иным транспортным накладным (№0925260, №0925279.№045100)  и, соответственно, иным счетам-фактурам  от 27.11.2008, 10.12.2008, 10.12.2008, 10.02.2009.

Судом отклоняется довод заявителя жалобы о невозможности подтверждения  фактического вывоза товаров через российско-белорусский участок границы. Согласно п.23 вышеназванного Порядка документы, необходимые для подтверждения вывоза на основании мотивированного обоснования Заявителя по письменному решению начальника таможни допускается изготовление и направление заявителю копий таможенных деклараций, а также транспортных, товаросопроводительных и иных документов с проставлением отметок, предусмотренных пунктом 15 Порядка.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Обществом не подтвержден факт вывоза товаров за пределы таможенной границы Российской Федерации на территорию Республики Беларусь. Оснований для отмены  обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь  ст. 110,  п.2 ст. 269,  ст. 270,  ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного     суда   Смоленской  области от 02.03.2010  по делу № А62-9531/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Монолит» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                А.Г. Дорошкова

Судьи                                                                                            Н.А. Полынкина

                                                                                                         Г.Д. Игнашина