Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу n А68-13708/09 . Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

20 мая 2010 года

Дело № А68-13708/09 

      Резолютивная часть постановления объявлена  20 мая 2010 года.

      Постановление изготовлено в полном объеме   20 мая 2010 года.

      Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи       Капустиной Л.А.,

судей                                                  Байрамовой Н.Ю., Юдиной Л.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-1836/2010) открытого акционерного общества «Тяжпромарматура», г. Алексин Тульской области, на определение Арбитражного суда Тульской области от 19 марта 2010 года по делу № А68-13708/09 (судья Глазкова Е.Н.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НГ-Ремсервис», г. Москва, об исправлении  описок, опечаток и арифметических ошибок,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен судом надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен судом надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НГ-Ремсервис» (далее – ООО «НГ-Ремсервис»),  г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Тяжпромарматура» (далее – ОАО «Тяжпромарматура»), г. Алексин Тульской области, о взыскании 11 776 004 руб. 10 коп., в том числе долга в сумме 11 245 271 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 530 732 руб. 62 коп. (том 1, л.д. 3-7).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 26 февраля 2010 года исковые требование удовлетворены частично: с ОАО «Тяжпромарматура»  в пользу ООО «НГ-Ремсервис»  взыскано 1 706 889 руб. 45 коп., в том числе   задолженность  за февраль 2009 года в     размере   1 586 475 руб. 57 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с ноября 2008 по март 2009 года в сумме 120 413 руб. 88 коп. (т.1, л.д. 125-129).

17.03.2010 истец обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением об исправлении допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок без изменения его содержания (т.1, л.д. 130-131).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 19.03.2010  года (судья Глазкова Е.Н.) исправлены опечатки в вводной и описательной части решения, а именно: выражение «о взыскании 10 755 руб. 85 коп.»  исправлено на выражение «о взыскании 11 776 004 руб. 10 коп.»;  выражение «о взыскании 10 755 руб. 85 коп., в том числе  долга в сумме 1 586 475 руб. 57 коп., процентов в сумме» исправлено  на выражение «о взыскании 11 776 004 руб. 10 коп., в том числе долга в сумме 11 245 271 руб. 48 коп., процентов в сумме»; указанные в судебном акте фамилии представителей сторон также исправлены:  вместо «от истца – Тарасов А.Н. (дов. от 12.12.08)» указано «от истца – Сугробова Е.В. (дов. от 20.11.09)», а вместо «от ответчика – Сенина Н.В. (дов. от 25.05.09)»  указано «от ответчика – Дорофеева И.В. (дов. от 25.11.09)».

Принимая судебный акт, первая инстанция руководствовалась нормами части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно  которой  арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе  исправить допущенные  в решении описки, опечатки и арифметические   ошибки  без изменения его содержания.

Не согласившись с такой позицией суда первой инстанции, ОАО «Тяжпромарматура» обратилось в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого определения, просит его отменить (т.2, л.д.29-30).

В обоснование своих доводов заявитель указывает, что суд, вынося определение об исправлении описки, опечаток и арифметических   ошибок, существенно изменил взыскиваемую сумму и сведения о представителях сторон, участвующих в деле. Считает, что такое изменение в порядке исправления ошибок не допустимо, так как данный вопрос связан с изменением судебного акта, которое относится к полномочиям вышестоящей инстанции.

  Стороны, извещенные  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд второй инстанции своих представителей не направили, заявив письменные ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие. Указанные ходатайства удовлетворены судебной коллегией на основании статей 41, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав  материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения Арбитражного суда  Тульской области.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции в решении от 26.02.2010  установлены следующие опечатки:

- во вводной части решения ошибочно указана сумма требований в размере 10 755 руб. 85 коп.,  вместо - 11 776 004 руб. 10 коп.;

- указаны иные представители сторон вместо «от истца – Тарасов А.Н. (дов. от 12.12.08)» следовало указать «от истца – Сугробова Е.В. (дов. от 20.11.09)», а вместо «от ответчика – Сенина Н.В. (дов. от 25.05.09)» следовало  указать «от ответчика – Дорофеева И.В. (дов. от 25.11.09)»;

- в словах описательной части  «о взыскании 10 755 руб. 85 коп., в том числе  долга в сумме 1 586 475 руб. 57 коп., процентов в сумме», следовало указать «о взыскании 11 776 004 руб. 10 коп., в том числе долга в сумме 11 245 271 руб. 48 коп., процентов в сумме»;

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение Арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из смысла указанной материальной нормы следует, что суду, вынесшему решение, запрещается изменять существо решения.

Из оспариваемого определения не следует, что  последнее изменено судом.

Материалами дела подтверждается, что исковые требования заявлены на 11 776 004 руб. 10 коп, из них сумма основной задолженности в размере  11 245 271 руб. 48 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 530 732 рублей 62 копеек (том 1, л.д. 3-7).

При этом из текста решения усматривается, что именно эта сумма была указана при исчислении задолженности ответчика (т.1, л.д.127).

Такая же цифра содержится и в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2010 года по настоящему делу (т.2, л.д.22).

В связи с этим, довод ответчика о том, что суд, вынося определение об исправлении описки, опечаток и арифметических   ошибок, существенно изменил решение, не находит своего подтверждения.

Что касается внесенных судом исправлений в фамилии лиц, участвующих в деле, то они также признаются обоснованными в силу следующего.

В соответствии с имеющимися в материалах дела доверенностями №1/ЮР-09 от 20.11.2009 и №6 от 25.11.2009 в процессе  участвовали: от ООО «НГ-Ремсервис» - Сугробова Е.В.,  от ОАО «Тяжпромарматура» -   Дорофеева И.В. (т.1, л.д.76, 87). Участие  именно этих представителей в деле подтверждается также и протоколом судебного заседания  от 12.01.2010 (т.1, л.д. 91).

Доверенность  от 12.12.2008  на представление Тарасовым А.Н.  интересов  истца и доверенность от 25.05.2009 на представление Сениным Н.В. интересов ответчика в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции, обоснованно внес исправления в судебный акт и в части указания представителей сторон.

 Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Тульской области  от 19 марта 2010 года и отклоняет доводы заявителя о незаконности и необоснованности судебного акта.

Неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов в связи с подачей апелляционной жалобы не рассматривается второй инстанцией, поскольку уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение об исправлении  описок, опечаток и арифметических ошибок не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 19 марта 2010 года по делу №А68-13708/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

          Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

   Председательствующий судья

Л.А. Капустина

   Судьи

Н.Ю. Байрамова

Л.А. Юдина