Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу n А09-787/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

20 мая 2010 года

                                           Дело № А09-787/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено   21 мая 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего          Токаревой М.В.,

судей                                           Дайнеко М.М., Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», г.Москва, в лице филиала в Брянской области, г.Брянск (регистрационный номер – 20АП-1916/2010), на решение Арбитражного суда Брянской области от 24 марта 2010 года по делу № А09-787/2010 (судья  Данилина О.В.), принятое по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», г.Москва, в лице филиала в г.Брянске, г.Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», г.Москва, в лице филиала в Брянской области, г.Брянск, о взыскании                  240 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

установил:

открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах», г.Москва, в лице филиала открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», г.Брянск,  (далее – ОСАО «Ингосстрах») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», г.Москва, в лице Брянского филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», г. Брянск (далее – ООО «Росгосстрах») о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в размере                    240 000 рублей, составляющего в том числе страховую выплату в счет возмещения ущерба, причиненного при повреждении транспортных средств: тягача седельного марки DAF FT XT 105/ 410, государственный регистрационный знак: Х 264 ММ 32 RUS, и полуприцепа марки ШМИТЦ SPR 24L-13, государственный регистрационный знак: ВА 5632 32 RUS.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 24 марта 2010 года (судья Данилина О.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д.59-68).

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области,                    ООО «Росгосстрах» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения, просит его отменить.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что поврежденные транспортные средства: тягач седельный марки DAF FT XT                 105/410, государственный регистрационный знак: Х 264 ММ 32 RUS, и полуприцеп марки ШМИТЦ SPR 24L-13, государственный регистрационный знак: ВА 5632 32 RUS принадлежат на праве собственности – ООО «РОССЭКСПРЕСС». В связи с этим отмечает, что вред причинен имуществу одного потерпевшего и страховая выплата не должна превышать 120 000 рублей. Считает, что суд первой инстанции необоснованно признал причинение вреда двум транспортным средствам, принадлежащим одному лицу, двумя страховыми случаями. Настаивает на том, что в данной ситуации имеет место один страховой случай, а именно: наступление гражданской ответственности водителя     Лобанова Р.И., по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие при управлении им автомобилем Мерседес Бенц 814, государственный регистрационный знак У 915 НК RUS.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого решения в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 19.02.2009 около 02 часов 00 минут на автодороге Вологда-Новая Ладога 465 км + 480 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием  автомобиля Мерседес Бенц 814, государственный регистрационный знак: У 915 НК 76 RUS под управлением водителя Лобанова Р.И., и тягача седельного марки DAF FT XT 105/ 410, государственный регистрационный знак: Х 264 ММ 32 RUS с полуприцепом марки ШМИТЦ SPR 24L-13, государственный регистрационный знак: ВА 5632 32 RUS, под управлением водителя Картунина В.Т. Данные обстоятельства подтверждаются извещением о страховом случае от 26.02.2009, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 1103 от 21.02.2009 (л.д. 9, 14).

Как усматривается из указанных документов, водитель Лобанов Р.И., управляя автомобилем Мерседес Бенц 814, государственный регистрационный знак: У 915 НК 76 RUS, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, что повлекло наезд на транспортное средство тягач седельный марки DAF FT XT 105/ 410, государственный регистрационный знак: Х 264 ММ 32 RUS с полуприцепом марки ШМИТЦ SPR 24L-13, государственный регистрационный знак: ВА 5632 32 RUS.

В результате дорожно-транспортного происшествия получили механические повреждения тягач седельный марки DAF FT XT 105/ 410, государственный регистрационный знак: Х 264 ММ 32 RUS, и полуприцеп марки ШМИТЦ SPR 24L-13, государственный регистрационный знак: ВА 5632 32 RUS, принадлежащие  ООО «РОССЭКСПРЕСС».

Названные транспортные средства застрахованы собственником в ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается полисами добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) №СС8736830 от 19.08.2008, сроком действия - с 19.08.2008 по 18.08.2009, № СС9771549 от 08.01.2009, сроком действия – с 08.01.2009 по 07.01.2010 соответственно (л. д. 10, 24).

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована собственником – Мартыновым А.В. в силу ее обязательности в                          ООО «Росгосстрах» (полис обязательного страхования гражданской ответственности ВВВ №0469945602).

Согласно заключению №09-У/0671 от 05.03.2009, составленному                    ООО «Экспертавтотранс», сумма ущерба, причиненного при повреждении тягача седельного марки DAF FT XT 105/410, государственный регистрационный знак: Х 264 ММ 32 RUS, с учетом износа составила – 215 716 руб. 42 коп. (л. д. 15).

Согласно заключению №09-У/0670 от 06.03.2009, составленному                    ООО «Экспертавтотранс», сумма ущерба, причиненного при повреждении полуприцепа марки ШМИТЦ SPR 24L-13, государственный регистрационный знак: ВА 5632 32 RUS, с учетом износа составила – 210 376 руб. 06 коп. (л. д. 26).

В соответствии с актом о страховом случае №247-171-708368/09-1 от 05.08.2009 размер страхового возмещения, подлежащего выплате страхователю, за причиненный при повреждении тягача седельного марки DAF FT XT 105/ 410, государственный регистрационный знак: Х 264 ММ 32 RUS ущерб составил 219 621 руб. 44 коп. (л. д. 8). Платежным поручением № 523926 от 10.08.2009 страховщик перечислил ООО «РОССЭКСПРЕСС» 204 621 руб. 44 коп. (л. д. 19).

В соответствии с актом о страховом случае №247-171-708380/09-1 от 06.07.2009 размер страхового возмещения, подлежащего выплате страхователю, за причиненный при повреждении полуприцепа марки ШМИТЦ SPR 24L-13, государственный регистрационный знак: ВА 5632 32 RUS составил 167 131 руб. 08 коп. (л. д. 22). Платежным поручением № 449366 от 10.08.2009 страховщик перечислил ООО «РОССЭКСПРЕСС» 145 234 руб. 70 коп. (л. д. 35).

В связи с произведенной страховой  выплатой ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации обратилось с претензиями о возмещении ущерба в размере 240 000 руб., в том числе страховой выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного при повреждении транспортных средств: тягача седельного марки DAF FT XT 105/ 410, государственный регистрационный знак: Х 264 ММ 32 RUS, и полуприцепа марки ШМИТЦ SPR 24L-13, государственный регистрационный знак: ВА 5632 32 RUS (л.д. 7, 21), к ООО «Росгосстрах» - в пределах лимита ответственности - 120 000 руб. за каждый страховой случай.

Ссылаясь на то, что указанные претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения (письмо № 01/15 от 23.12.2009), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

 Рассматривая спор по существу, суд области, руководствуясь положениями статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из наличия оснований для перехода права требования возмещения ущерба от страхователя к страховщику, удовлетворил заявленные требования.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

В некоторых случаях за вред, причиненный застрахованному имуществу конкретного субъекта гражданских правоотношений, несет ответственность другое лицо. При этом, в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает обязательство, кредитором по которому является либо страхователь, либо выгодоприобретатель (суброгация).

Суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за причинение вреда лицом.

Так, пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит  в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель)  имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из анализа указанных материальных норм следует, что перемена кредитора в обязательстве в порядке суброгации происходит в момент выплаты страхового возмещения.

Таким образом, выплатив страховое возмещение за поврежденный автомобиль в пользу ООО «РССЭКСПРЕСС», ОСАО «Ингосстрах» заняло место потерпевшего в правоотношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать соответствующего возмещения ущерба.

В силу статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при наличии доказанности противоправности действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда), вины причинителя и размера вреда (убытков).

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (далее – Правила), предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При этом страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (пункт 7 Правил).

В силу пункта 76 Правил страховщик имеет право при определенных условиях предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной выплаты.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была установлена указанная выше совокупность условий для возможного предъявления требований в порядке суброгации.

Так, из материалов дела следует, что причиной дорожно-транспортного происшествия, вследствие которого произошло касательное столкновение транспортных средств тягача седельного марки DAF FT XT 105/ 410, государственный регистрационный знак: Х 264 ММ 32 RUS, который в силу конструктивных особенностей был соединен с полуприцепом марки ШМИТЦ SPR 24L-13, государственный регистрационный знак: ВА 5632 32 RUS, находящихся в собственности ООО «РОССЭКСПРЕСС», и Мерседес Бенц 814, государственный регистрационный знак: Х 264 ММ 32 RUS, под управлением водителя              Лобанова Р.И., явились виновные действия последнего. Данное обстоятельство подтверждается извещением о страховом случае от 26.02.2009, определением ГИБДД ОВД по Тихвинскому району Ленинградской области от 21.02.2009 №1103