Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2008 по делу n А09-477/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город  Тула

04 мая 2008 года

                                                               Дело № А09-477/2008-22

Резолютивная часть постановления объявлена  24 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме   04 мая 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                Стахановой В.Н.,

судей                                                                                Полынкиной Н.А., Тимашковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания              Стахановой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-1215/2008)  Брянской таможни

на решение  Арбитражного суда Брянской области

от 26.02.2008 по делу № А09-477/2008-22 (судья Мишакин В.А.), принятое

по заявлению  ООО «Авуар-Дельта»

к  Брянской таможне

о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя: Сафронов А.Е. – адвокат, дов. от 23.04.2008 №151; Апокин А.В. – директор филиала, дов. от 01.08.2006 №49,

от ответчика:  Гузь И.В. – главный государственный таможенный инспектор правового отдела, дов. от 09.01.2008 №03-12/02; Супроненко О.Н. – главный государственный таможенный инспектор правового отдела, дов. от 09.01.2008 №03-12/12,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Авуар-Дельта» (далее – ООО «Авуар-Дельта», Общество) обратилось  в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий по прекращению с 27.12.2007 хозяйственной, коммерческой и иной деятельности ООО «Авуар-Дельта», связанной с обслуживанием транспортных средств и пассажиров в автомобильных пунктах пропуска на МАПП «Троебортное», ППУ «Новозыбковский», МААП «Погар-Гремячье», МААП «Новые Юрковичи».

Решением Арбитражного суда Брянской области от 26.02.2008 требования заявителя  удовлетворены частично, признаны недействительными действия Брянской таможни по прекращению с 27.12.2007 хозяйственной, коммерческой и иной деятельности ООО «Авуар-Дельта», связанной с обслуживанием транспортных средств и пассажиров в автомобильных пунктах пропуска на ППУ «Новозыбковский», МААП «Погар-Гремячье», МААП «Новые Юрковичи». В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением,  Брянская таможня обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просит отменить  решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение  норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, письмом Брянской таможни от 06.04.2004 №21-17/10296 заявителю было разрешено размещать своих специалистов по таможенному оформлению в МАПП «Троебортное» Севского таможенного поста, МАПП «Погар» Погарского таможенного поста, МААП «Новые Юрковичи» Климовского таможенного поста и ППУ «Новозыбковский» Новозыбковского таможенного поста.

05.09.2007 Брянской таможней в адрес ООО «Авуар-Дельта» было направлено письмо №29-14/29617 о необходимости обращения в таможню для подтверждения разрешения на осуществление указанной деятельности в МАПП и ППУ Брянской таможни.

12.09.2007 в Брянскую таможню поступило обращение ООО «Авуар-Дельта», в котором заявитель указал, что в настоящее время Общество осуществляет свою деятельность в ЗТК МАПП «Погар», МАПП «Новые Юрковичи», ППУ «Новозыбковский».

24.09.2007 письмом Брянской таможни №29-14/313432 Обществу было разрешено размещение подразделений брокера на МАПП «Новые Юрковичи» и МАПП «Погар» до 27.12.2007, размещение работников ООО «Авуар-Дельта» на ППУ «Новозыбковский» Брянская таможня сочла нецелесообразным.

27.12.2007 Брянской таможней деятельность таможенного брокера ООО «Авуар-Дельта» на МААП «Новые Юрковичи» и МААП «Погар» ППУ «Новозыбковский» была прекращена, в связи с чем сотрудники ООО «Авуар-Дельта» не были допущены на их рабочие места.

Полагая, что указанные действия Брянской таможни нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования Общества в части признания недействительными действий Брянской таможни по прекращению с 27.12.2007 хозяйственной, коммерческой и иной деятельности ООО «Авуар-Дельта», связанной с обслуживанием транспортных средств и пассажиров в автомобильных пунктах пропуска на ППУ «Новозыбковский», МААП «Погар-Гремячье», МААП «Новые Юрковичи», суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу положений статьи 362 Таможенного кодекса Российской Федерации зоны таможенного контроля создаются для целей проведения таможенного контроля в формах таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров и транспортных средств, их хранения и перемещения под таможенным наблюдением.

Пунктом 4 названной статьи установлено, что осуществление производственной и иной коммерческой деятельности, перемещение товаров, транспортных средств, лиц, включая должностных лиц иных государственных органов, через границы зон таможенного контроля и в их пределах допускаются с разрешения таможенных органов и под их надзором, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В указанных случаях доступ в зоны таможенного контроля разрешается с предварительного уведомления таможенных органов.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» (далее – Закон № 4730-1) хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пересечением Государственной границы и иным образом затрагивающая интересы Российской Федерации или иностранных государств, осуществляемая российскими и иностранными юридическими и физическими лицами, в том числе совместно, непосредственно на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации (в пределах пятикилометровой полосы местности), не должна:

наносить вред здоровью населения, экологической и иной безопасности Российской Федерации, сопредельных с ней и других иностранных государств или содержать угрозу нанесения такого ущерба;

создавать помехи содержанию Государственной границы и выполнению задач пограничными органами.

На основании статьи 18 Закона № 4730-1 хозяйственная, промысловая и иная деятельность, проведение массовых общественно-политических, культурных и других мероприятий в пределах пятикилометровой полосы местности или до рубежа инженерно-технических сооружений в случаях, если он расположен за пределами пятикилометровой полосы местности, осуществляются на основании разрешения, а в остальной части - с уведомлением пограничных органов.

Таким образом,  деятельность лиц в пунктах пропуска через государственную границу должна осуществляться в рамках комплекса норм  российской законодательства, действующих в отношении пограничного режима, таможенного контроля, деятельности контролирующих государственных органов.

Письмом Врио начальника Брянской таможни В.А. Мигалева за №21-17/10296 от 06.04.2004 ООО «Авуар-Дельта» предоставлено бессрочное право на размещение специалистов по таможенному оформлению в МАПП «Погар», ППУ «Новозыбковский», МАПП «Новые Юрковичи», МАПП «Троебортное».

Суд первой инстанции, основываясь на правильном применении норм таможенного законодательства, обоснованно исходил из того, что действия таможни по одностороннему прекращению деятельности таможенных брокеров ООО «Авуар-Дельта» не соответствуют требованиям названного законодательства, не предусматривающего права таможенного органа на отзыв ранее выданного разрешения на осуществление деятельности в зоне таможенного контроля, без обоснования причин прекращения деятельности организации в качестве таможенного брокера, и нарушают права и законные интересы общества, поскольку содержат ограничения, запреты и создают препятствия для осуществления обществом разрешенной предпринимательской деятельности.

Отказывая в удовлетворении требований в части признания действий Брянской таможни по прекращению хозяйственной, коммерческой и иной деятельности ООО «Авуар-Дельта», связанной с обслуживанием транспортных средств и пассажиров в автомобильных пунктах пропуска на МАПП «Троебортное», суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что с заявлением в арбитражный суд ООО «Авуар-Дельта» обратилось только 29.01.2008, в то время как о нарушении своего права – прекращении деятельности таможенного брокера, Общество узнало 07.08.2007 (письмо Брянской таможни от 07.08.2007 №29-14/29382), то есть срок, установленный п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем пропущен.

Поскольку пропуск установленного указанной нормой срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно признал требование Общества в указанной части не подлежащим удовлетворению.

Ссылка заявителя жалобы на то, что причиной отзыва разрешения послужил тот факт, что размещение специалистов ООО «Авуар-Дельта»  на территории МАПП, ППУ создает трудности в оперативном управлении пунктами пропуска, в том числе эксплуатации зданий, сооружений и инженерных коммуникаций, не подтверждена соответствующими доказательствами.

Не может быть принято во внимание и указание заявителя жалобы на то, что  размещение специалистов ООО «Авуар-Дельта»  на территории МАПП, ППУ препятствует реконструкции и капитальному ремонту автомобильной дороги на ППУ «Новозыбковский».

В материалы дела представлен протокол от 06.02.2008 совещания по организации капитального ремонта автомобильной дороги М-13 (таможенный пост «Красный камень»).

Вместе с тем, из содержания указанного протокола не усматривается ни факт осуществления ООО «Авуар-Дельта» деятельности на территории данного таможенного поста, ни тот факт, что осуществление данной деятельности делает невозможным строительство (реконструкцию) автомобильной дороги.

Необоснован и довод заявителя о том, что земельные участки, в пределах которых ООО «Авуар-Дельта» осуществляет деятельность таможенного брокера, предоставлены Брянской таможне на праве постоянного (бессрочного) пользования, что свидетельствует, по мнению заявителя, о незаконном разрешении коммерческим организациям, в том числе и ООО «Авуар-Дельта», пользоваться данными земельными участками без согласия собственника для осуществления коммерческой деятельности.

Как следует из содержания заявления, предметом настоящего спора являются действия таможенного органа по прекращению хозяйственной, коммерческой и иной деятельности ООО «Авуар-Дельта», связанной с обслуживанием транспортных средств и пассажиров в автомобильных пунктах пропуска на ППУ «Новозыбковский», МААП «Погар-Гремячье», МААП «Новые Юрковичи». По существовавшим правоотношениям, связанным с вещными правами на земельные участки, в пределах которых осуществляется указанная деятельность ООО «Авуар-Дельта», заявитель вправе обратиться в суд с соответствующим иском, поскольку это самостоятельный предмет спора.

Довод жалобы о неправомерном отклонении судом первой инстанции ходатайства ответчика об истребовании дополнительных доказательств, а именно бухгалтерских документов о выделении из бюджета денежных средств на осуществление ремонта  автомобильной дороги М-13 Брянск - Новозыбков до границы с Республикой Беларусь, пограничный переход « Красный камень»  несостоятелен, так как истребование доказательств по ходатайству лица, участвующего в деле, осуществляется в силу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по усмотрению суда, разрешающего этот вопрос с учетом всех обстоятельств по делу.

Кроме того, документы, об истребовании которых ходатайствовала таможня   и которые, по ее мнению, суд должен был исследовать, в силу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут повлиять на выводы суда по существу спора.

Более того, в соответствии со ст. 65, ч. 3. ст. 189, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Не принимается во внимание ссылка  заявителя жалобы    на     нарушение   судом   п. 3 ст. 170 АПК РФ, поскольку  заявленное ходатайство таможенного органа  отклонено протокольным определением  суда от 20.02.2008.

При таких обстоятельствах  суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены  обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение     Арбитражного     суда     Брянской      области    от      26.02.2008    по делу № А09-477/2008-22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                В.Н. Стаханова

Судьи

               Н.А. Полынкина

                Е.Н. Тимашкова