Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу n А09-11658/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

www.20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тула                                                                                               Дело №А09-11658/2009

19 мая 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                     Тимашковой Е.Н.,

судей                                                                     Стахановой В.Н., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Центр логистики и международных перевозок РосГранд» (регистрационный номер 20АП-868/2010) на решение Арбитражного суда Брянской области от 18 января 2010 года по делу А09-11658/2009 (судья Зенин Ф.Е.), принятое 

по иску ООО «Трансинвестсервис»

к ООО «Центр логистики и международных перевозок РосГранд»

о взыскании 286 557 руб.59 коп.,

при участии:

от истца: не явились, уведомлены ненадлежащим образом,

от ответчика: не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

        общество с ограниченной ответственностью «Трансинвестсервис» (далее – ООО «Трансинвестсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр логистики и международных перевозок РосГранд» (далее – ответчик) о взыскании 286557 руб. 59 коп., в том числе 176124 руб. 30 коп. задолженности и 110433 руб. 29 коп. штрафных санкций за период с 21.03.09 г. по 31.08.09 года.

        Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.01.2010 исковые требования удовлетворены в части взыскания 206 124 руб. 30 коп., в том числе 176 124 руб. 30 коп. долга и 30 000 руб. неустойки, а также 7 231 руб. 15 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

        Не согласившись с судебным актом в  полном объеме, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

       Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле, а также телеграммой.

        Руководствуясь ст.156 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что неявка представителей лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

        Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства,  полагает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

        Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки дизельного топлива от 01.08.2008 №01-08-32/08.

       В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском.   

         Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал доказанным факт поставки истцом ответчику дизельного топлива, посчитав возможным при этом уменьшить размер пени на основании ст.333 ГК РФ.

         Суд апелляционной инстанции считает данную позицию суда ошибочной по следующим основаниям.

В силу  статьи  8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, основанием для обращения с иском послужило невыполнение ответчиком условий договора поставки №01-08-32/08 от 01.08.2008.

Таким образом, в настоящем споре отношения сторон возникли из договора поставки, правовое регулирование которого закреплено в статьях 506 - 524 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 4 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 указанного кодекса.

В соответствии с п.1.2. договора поставки Клиент (ООО «Центр логистики и международных перевозок РосГранд») обязуется производить Компании (ООО «Трансинвестсервис») оплату за топливо, получаемое на АЗС по Картам «NORDICARD», согласно условиям настоящего договора.

Использование Карт Клиентом осуществляется в соответствии с правилами пользования (приложение №1).

Согласно п.3 Инструкции по использованию пластиковой карточки «NORDICARD», являющейся приложением №1 к договору №01-08-32/08, после получения затребованного объема топлива в бак автомобиля, оператор АЗС обязан выдать Клиенту оформленную квитанцию (слип). Данные квитанции оформляются в трех экземплярах.

Таким образом, квитанция выдается Клиенту непосредственно при получении топлива и является достоверным подтверждением факта поставки товара.

Следовательно, в подтверждение своих требований о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки истец должен представить соответствующий  документ (слип), свидетельствующий о получении ответчиком дизельного топлива.

Также по условиям договора (п.2.1.4.) Компания обязана организовать автоматизированный учет, обработку и предоставление необходимой оперативной и учетно-отчетной информации для Клиента, связанной с услугами дорожного сервиса. Информация представляется в виде реестра (приложение №2).

Согласно терминам, применяемым в настоящем договоре, Реестр –  это  отчет Компании о приобретенном по поручению Клиента и переданном Клиенту дизельном топливе. Реестр – отчет предоставляется Клиенту вместе со счетом-фактурой по мере исполнения настоящего договора.

Однако таких документов ООО «Трансинвестсервис» в нарушение требований ст.65 АПК РФ не представило.

Кроме того, необходимо отметить, что пунктом 4 договора поставки №01-08-32/08 от 01.08.2008 стороны определили порядок расчетов за поставленное топливо.

Оплата осуществляется Клиентом в безналичном порядке в течение 5 банковских дней со дня получения Клиентом от Компании счета-фактуры и накладной с помощью факсимильной связи или по электронной почте. Последующая высылка оригиналов счетов-фактур почтой обязательна (п.п.4.4).

Представленные истцом в подтверждение факта поставки товара и размера задолженности товарные накладные №БТС0000301 от 28.02.2009, №БТС0000362 от 31.03.2009, №БТС0000364 от 31.03.2009, №БТС0000396 от 31.03.2009, №БТС0000405  от   31.03.2009,   №БТС0000406  от 31.03.2009  на общую сумму 176 124 рубля 30 копеек., суд апелляционной инстанции оценивает критически ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами и на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Пунктом 3 статьи 9 Закона №129-ФЗ «О бухгалтерском учете»  предусмотрено, что документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 №132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» с 01.01.1999 введены в действие новые унифицированные формы первичной учетной документации.

В силу пункта 1.2 Постановления к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма №ТОРГ-12).

Товарная накладная должна содержать наименование, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной (ее номере и дате); должности и подписи лиц, разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их Ф.И.О.), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его Ф.И.О.) эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой Ф.И.О., заверенные печатью организации.

При этом согласно Порядку применения унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденному постановлением Госкомстата России от 24.03.1999 №20, удаление организациями ряда граф в формах первичной учетной документации (создание сокращенного варианта) не допускается.

Между тем, как установлено апелляционным судом, представленные истцом накладные в нарушение требований п.2 ст.9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и Унифицированной формы №ТОРГ-12, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 №1132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций», не содержат подписи представителя ответчика, подтверждающие факт получения товара.

Таким образом, данные накладные являются односторонними и не могут достоверно подтвердить факт поставки и получения другой стороной товара.

Факт направления истцом спорных товарных накладных ответчику, как того требуют условия договора, документально не подтвержден.

В соответствии с п.6 ст.9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» для осуществления контроля и упорядочения обработки данных о хозяйственных операциях на основе первичных учетных документов составляются сводные учетные документы, к которым относятся акты сверки взаиморасчетов.

В этой связи, при отсутствии первичных учетных документов, свидетельствующих о передаче товара, акт сверки взаимных расчетов не может служить доказательством возникновения у должника денежного обязательства.

Кроме того, согласно пояснениям ответчика, представленный истцом акт сверки взаиморасчетов на 03.06.2009 был подписан ошибочно, так как, помимо спорных, содержал в себе реквизиты товарных накладных, по которым поставка товара действительно производилась и была оплачена ответчиком.

В силу вышеизложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что истец, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал как факт поставки дизельного топлива ответчика по договору от 01.08.2008, так и обязанность ответчика в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации оплатить их стоимость.

При этом необходимо отметить, что ответчиком представлены документы, подтверждающие выполнение истцом положений договора по другим фактам поставки.

        При указанных обстоятельствах судебный акт подлежит отмене с принятием нового решения.

        В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

        Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

         Платежным поручением №26 от 15.02.2010 за рассмотрение апелляционной жалобы ответчиком была уплачена госпошлина в размере 2000 руб. (л.д.83), которая в силу вышесказанного подлежит взысканию со стороны.

Руководствуясь ст. 110, п. 2 ст. 269, п.3 ч.1 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

        решение   Арбитражного   суда   Брянской области от 18.01.2010 года по делу №А09-11658/2009  отменить.   

        В  удовлетворении    требований ООО   «Трансинвестсервис»   отказать.

        Взыскать с ООО «Трансинвестсервис» (почтовый адрес: 241050, Брянская обл., г.Брянск, ул. Красноармейская, д.136 «б»; местонахождение: 109029, г.Москва, Сибирский проезд, д.2, стр.3) в пользу ООО «Центр логистики и международных перевозок РосГранд» (241020, г.Брянск, проезд Московский, д.14; 241050, г.Брянск, ул.Ямская, д.23, кв.30) 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

                 В.Н. Стаханова       

            О.Г.Тучкова