Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 по делу n А23-5913/09Г-6-313. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

18 мая 2010 года

Дело № А23-5913/09Г-6-313

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сентюриной И.Г.,

судей  Токаревой М.В., Дайнеко М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмалий Т.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу государственного предприятия Калужской области «Калугаоблводоканал» на решение Арбитражного суда Калужской области от 24.03.2010г., принятое по иску государственного предприятия «Калугаоблводоканал», г. Калуга, к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области, г. Калуга; государственному учреждению Калужской области «Управление капитального строительства», г. Калуга, о взыскании 197 580 руб. 11 коп.,

при участии:

стороны: не явились, извещены судом надлежащим образом;

установил: государственное предприятие «Калугаоблводоканал» (далее – ГП «Калугаоблводоканал»), г.Калуга, обратилось в Арбитражный суд Калужской области к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области, г.Калуга, государственному учреждению Калужской области «Управление капитального строительства» (далее – ГУ Калужской области «Управление капитального строительства»), г.Калуга, с иском о взыскании задолженности по государственному контракту №83-07/02 от 28.06.2007 на выполнение функций заказчика-застройщика по реконструкции объектов для государственных нужд на территории Калужской области в сумме 197 580 руб. 11 коп. (л.д. 4-5, том 1).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 24 марта 2010 года в иске отказано (л.д. 106-109, том 1).

 Не согласившись с указанным судебным актом, ГП «Калугаоблводоканал» обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что решение суда является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.

Законность и обоснованность решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстан­ции установлены основания для его отмены, предусмотренные ст. 270 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил:

28 июля 2007 года между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области (государственный заказчик) и ГП «Калугаоблводоканал» (заказчик-застройщик) заключили государственный контракт №83-07/02 на выполнение функций заказчика-застройщика по реконструкции объектов для государственных нужд на территории Калужской области (л.д. 13-18, том 1).

Пунктом 1.1. государственного контракта определено, что государственный заказчик передает, а заказчик-застройщик принимает выполнение функций заказчика-застройщика на период реконструкции объекта «Реконструкция узла гидротехнических сооружений на р.Протве в г.Боровске Калужской области (в т.ч. ПИР), предусмотренного перечнем – объектов адресной инвестиционной программы, финансируемой за счет средств областного бюджета на текущий год.

В пункте 3.1. государственного контракта определено, что стоимость работ по контракту составляет 20 000 000 руб. Стоимость работ в ценах четвертого квартала 2006 года. Цена контракта признается открытой до получения государственным заказчиком разъяснений от Министерства экономического развития Российской Федерации о порядке применения подпункта «в» пункта 8 статьи 1 Федерального закона №53-ФЗ от 20.04.2007 «О внесении изменений в оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Цена является твердой.

В соответствии с пунктом 2.2. государственного контракта государственный заказчик берет на себя обязательство компенсировать заказчику-застройщику его затраты на выполнение принятых им на себя функций в размере 1,4%  от объема выполненных работ в пределах финансирования капитальных вложений, направленных на данный объект.

Функции государственного заказчика переданы министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области Государственному управлению Калужской области «Управление капитального строительства» на основании договора об уступке прав и переводе долга от 13.05.2008.

Во исполнение своих обязательств по государственному контракту №83-07/02ГУ «Калугаоблводоканал» выполнило работы на сумму 14 112 865 руб., что подтверждается актами приемки выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ (КС-3) (л.д. 20-47, том 1).

01.10.2009 ГУ «Калугаоблводоканал» направляло в адрес ГУ «Управление капитального строительства» претензию с требованием об уплате стоимости затрат на выполнение функций заказчика-застройщика в размере 197 580 руб. 11 коп. (л.д. 48-49, том 1).

Ссылаясь на то, что в соответствии с пунктом 2.2 государственного контракта  государственный заказчик обязался компенсировать затраты предприятия на выполнение функций заказчика-застройщика в размере 1,4% об объема выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 197 580 руб. 11 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, подтверждающие понесенные затраты и их размер, как того требует пункт 2.2. государственного контракта.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В настоящем споре отношения сторон возникли из государственного контракта №83-07/02 от 28.06.2007.

  В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно пункту 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В пункте 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено общее правило об оплате работы заказчиком  после ее окончательной сдачи и при условии, что работы выполнена надлежащим образом. 

Статьей 709 Кодекса установлено, что цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и его вознаграждение. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик - ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

 Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано выше, во исполнение своих обязательств ГУ «Калугаоблводоканал» выполнило работы на сумму 14 112 865 руб., что подтверждается актами о приемки выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ КС-3 (л.д. 20-47, том 1), подписанными сторонами.

В соответствии с пунктом 2.2. государственного контракта обязательство государственного заказчика компенсировать заказчику-застройщику его затраты на выполнение принятых им на себя функций в размере 1,4%  от объема выполненных работ в пределах финансирования капитальных вложений, направленных на данный объект, что составляет 197 580 руб. 11 коп.

Кроме того, в материалах дела имеется протокол областной комиссии по проведению конкурсов и аукционов по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд от 06 марта 2007, в пункте 3 которого определено, что стоимость услуг по выполнению функций заказчика-застройщика (с учетом НДС) составляет 1,4%.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что пункт 2.2. государственного контракта свидетельствует о том, что воля сторон была направлена на то, чтобы оплатить заказчику-застройщику вознаграждение за его услуги по исполнению контракта.

При таких обстоятельствах судебная коллегия усматривает основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, как принятого с нарушением норм материального права и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы по оплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на ответчика - государственное учреждение Калужской области «Управление капитального строительства», г.Калуга.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 24 марта 2010 года по делу № А23-5913/09Г-6-313 отменить.

Взыскать с государственного учреждения Калужской области «Управление капитального строительства», г.Калуга, в пользу государственного предприятия «Калугаоблводоканал», г.Калуга, 197 580 руб. 11 коп., 7 451 руб. 60 коп. судебных расходов.

В иске к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области, г.Калуга, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                              И.Г.Сентюрина Судьи                                                                                 М.В. Токарева                                                                                                   М.М. Дайнеко