Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2010 по делу n А23-5445/09Г-20-279. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

17 мая 2010 года

                                          Дело № А23-5445/09Г-20-279

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Полынкиной Н.А.,

судей                                  Дорошковой А.Г., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуленковой И.А.,

при участии: 

лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Новые окна» на решение Арбитражного суда Калужской области от 26 января 2010 года по делу № А23-5445/09Г-20-279 (судья Кузнецова Т.Г.),

установил:

открытое акционерное общество «Центральная телекоммуникационная компания» (далее – ОАО «ЦентрТелеком») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к закрытому акционерному обществу «Новые окна» (далее – ЗАО «Новые окна») о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.10.2008 № 843/08 КАФ в сумме 212 044 руб. 20 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2008 по 30.09.2009 в сумме 12 507 руб. 94 коп.

В ходе рассмотрения дела ОАО «ЦентрТелеком» в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнило исковые требования в части увеличения процентов за пользование чужими денежными средствами до 16 762 руб. 63 коп. в связи с увеличением периода расчета с 21.10.2008 по 18.01.2010. Данное уточнение судом принято.

Принятым по делу решением Арбитражного суда Калужской области от 26.01.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением,  ЗАО «Новые окна» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца 60 734 руб. 10 коп., в том числе задолженности по арендной плате в сумме 54 295 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 438 руб. 71 коп. В частности, заявитель указывает, что не пользовался арендованным помещением после 26.12.2008, в связи с чем арендная плата за последующий период с него взыскиваться не должна.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Калужской области от 26.01.2010 проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Проанализировав материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ОАО «ЦентрТелеком» (арендодатель), являющимся собственником нежилого помещения (свидетельство о государственной регистрации права серии 40 ЕР № 157658 от 30.11.2006), и ЗАО «Новые окна» (арендатор)  был заключен договор аренды нежилого помещения от 01.10.2008 № 843/08 КАФ, в соответствии с п.1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение площадью 27,9 кв.м, расположенное по адресу: Калужская область, Бабынинский район, п. Воротынск, ул. Школьная, 15, указанное в выкопировке из технического паспорта (приложение № 1), кроме того, места общего пользования площадью 2,0 кв.м (без выдела в натуре).

Помещение предоставлено для размещения офиса арендатора (п.1.2 договора аренды).

Срок аренды установлен п. 7.1. договора на 11 месяцев, если ни одна из сторон письменно не уведомила другую о намерении не заключать договор на новый срок, то договор пролонгируется на следующие 11 месяцев. Количество пролонгаций не ограничено.

В подпункте 2.1.1. договора арендодатель обязался передать помещение в течение 10 дней после подписания договора сторонами. Передача помещения оформляется актом приема-передачи (приложение № 2), подписанным сторонами договора.

Арендодатель обязался своевременно уплачивать плату за пользование помещением, в соответствии с  условиями договора, а  в день окончания срока аренды - передать арендодателю помещение по акту приема-передачи в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормативного износа. При этом неотделимые улучшения, произведенные арендатором, ему не возвращаются, а затраты не возмещаются (п.2.2.8, п. 2.2.9 договора аренды).

В пункте 4.1 договора и в протоколе согласования договорной цены (приложение № 4) установлен размер ежемесячной арендной платы 22 033 руб. 96 коп., в том числе НДС 18% в сумме 3 361 руб. 11 коп. В расчет договорной цены включены затраты арендодателя на отопление, коммунальные услуги, электроэнергию.

Согласно п. 4.2. уплата арендной платы производится арендатором до 20-го числа текущего месяца самостоятельно. Счет, счет-фактура на оплату выполненных работ предоставляется арендатору по окончании текущего месяца.

Пунктом 6.4 договора № 843/08 КАФ от 01.10.2008 установлено, что при досрочном расторжении договора арендатор выплачивает арендную плату за фактический срок действия договора — до подписания акта приема-передачи.

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по внесению арендной платы не были выполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, исходя из следующего.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Размер, сроки и порядок внесения арендных платежей предусмотрены договором аренды от 01.10.2008. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы в порядке и сроки, установленные договором, в материалы дела представлено не было.

Учитывая  вышеизложенное,  суд первой  инстанции пришел к  обоснованному  выводу  о наличии оснований  для  удовлетворения  исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате.

При этом суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод заявителя жалобы о том, что после 26.12.2008 ответчик не пользовался арендованным помещением, арендуемом у истца, а арендовал помещения у ООО «Садко», что подтверждается договорами об аренде помещения от 01.17.2008 и от 01.01.2009.

Как следует из п. 2 ст. 655 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу, подписываемому сторонами.

В материалы дела представлен акт приема передачи помещения от 01.08.2009, подписанный сторонами, согласно которому арендатор сдал, а арендодатель принял помещение, расположенное по адресу: Калужская область, Бабынинский район, п. Воротынск, ул. Школьная, 15, площадью 27,9 кв.м. Каких-либо письменных претензий о намерении расторгнуть договор в материалы дела не представлено, следовательно, договор сохраняет свою силу для обеих сторон до даты возврата арендуемого помещения – документально подтвержденной сторонами по договору.

В соответствии с вышеуказанным, представленная в материалы дела расписка Аксентьева А.В. о принятии ключей от арендованного ответчиком помещения, не может быть доказательством возврата истцу данного помещения. Кроме того, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истец уполномочивал указанное лицо действовать от имени Общества, в том числе совершать действия по приему арендуемого помещения, ответчиком не представлено.

Представленные в материалы дела копии договоров аренды, заключенных между ЗАО «Новые окна» и ООО «Садко», также не могут свидетельствовать о прекращения действия спорного договора аренды, так как действующим законодательством юридическим лицам не запрещается заключать один и более действующих одновременно договоров аренды. 

При вышеуказанных обстоятельствах решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Калужской области от 26 января 2010 года по делу № А23-5445/09Г-20-279 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его  принятия.

Постановление   может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

       Н.А. Полынкина

Судьи

       А.Г. Дорошкова

       О.Г. Тучкова