Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2010 по делу n А23-6275/09А-3-306. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                           

17 мая 2010 года                                                                           Дело № А23-6275/09А-3-306

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                     Тучковой О.Г.,

судей                                            Дорошковой А.Г., Тимашковой Е.Н.,

по докладу судьи                                 Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тучковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Калугаглавснабстрой»

на решение Арбитражного суда Калужской области 

от 16.03.2010 по делу №А23-6275/09А-3-306 (судья Носова М.А.), принятое

по заявлению ООО «Калугаглавснабстрой»

к  Городскому Голове городского округа «Город Калуга»

об отмене решения от 26.11.2009 об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка,

 при участии:

от заявителя: Сукиасян Л.А. – представителя по доверенности от 01.02.2010,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба рассмотрена 12.05.2010 в порядке ст.ст. 266, 163 АПК РФ после перерыва, объявленного в судебном заседании 05.05.2010.

Общество с ограниченной ответственностью «Калугаглавснабстрой» (далее -  ООО «Калугаглавснабстрой», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением Городскому Голове городского округа "Город Калуга" (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене решения от 26.11.2009 об отказе в изменении вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 40:26:00 03 77:0113, площадью 3 296 кв.м, с местоположением относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - здание школы №50, участок находится примерно в 250 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: г.Калуга, ул.Заречная, д.72, с "под клинику лазерной хирургии с лечебно-оздоровительным центром" на "под многоэтажный жилой дом"; об осязании изменить вид разрешённого использования указанного земельного участка с "под клинику лазерной хирургии с лечебно-оздоровительным центром" на "под многоэтажный жилой дом".

Решением Арбитражного суда Калужской области от 16.03.2010 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом,  направил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Судом установлено, что ООО «Калугаглавснабстрой» заключило с ООО «Лазерная Академия Наук» договор от 24.06.2009 о передаче прав и обязанностей по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 40:26:00 03 77:0113, площадью 3 296 кв.м, с местоположением относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - здание школы №50, участок находится примерно в 250 м от ориентира но направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: г.Калуга, ул.Заречная, д.72, с видом разрешённого использования "под клинику лазерной хирургии с лечебно-оздоровительным центром" от 19.12.2007 №536/07 (л.д.25-29, 34-36). Договор прошёл государственную регистрацию в установленном порядке, арендодатель уведомлен о переходе прав.

Письмом от 10.08.2009 ООО «Калугаглавснабстрой» обратилось в Городскую Управу города Калуги с просьбой об изменении вида разрешённого использования названного земельного участка под многоэтажный жилой дом.

Комиссия по подготовке проекта Правил землепользования и застройки городского округа "Город Калуга'" 02.09.2009 организовала и провела публичные слушания по вопросу изменения вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 40:26:00 03 77:0113, площадью 3 296 кв.м. с местоположением относительно ориентира, расположенного за пределами участка ориентир - здание школы №50, участок находится примерно в 250 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: г.Калуга, ул.Заречная, д.72, с "под клинику лазерной хирургии с лечебно-оздоровительным центром" на "под многоэтажный жилой дом".

Комиссия по подготовке проекта Правил землепользования и застройки городского округа "Город Калуга"" подготовила заключение от 02.10.2009 №140, в котором рекомендовала Городскому Голове городскою округа "Город Калуга'" отказать Обществу в изменении вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 40:26:00 03 77:0113.

Городской Голова города Калуги в письме от 26.11.2009 №3072/01-09 отказал ООО «Калутаглавснабстрой» в изменении вида разрешённого использования земельного участка со ссылкой на несогласие граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок, применительно к испрашиваемому виду использования земельного участка.

Не согласившись с отказом органа местного самоуправления, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснвоанно руководствовался следующим.

В силу пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 4.1 данного Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний.

Пунктом 2 статьи 39 Градостроительного кодекса РФ также предусмотрено, что вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях.

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (п.8 ст. 39 ГрК РФ)

В силу приведенных норм, принимая решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования, глава органа местного самоуправления обязан учитывать результаты публичных слушаний по данному вопросу.

Согласно п. 9 ст. 39 ГрК РФ глава местной администрации с учетом рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный  вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Следовательно, обязанности главы администрации принять исключительно положительное решение в законе не содержится.

В соответствии с договором о передаче нрав и обязанностей по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 40:26:00 03 77:0113 - пункт 2.1 ООО «Калутаглавснабстрой» приняло на себя все права и обязанности по договору аренды от 19.12.2007, по которому вид разрешенного использования земельного участка определён как "под клинику лазерной хирургии с лечебно-оздоровительным центром" - пункт 1.1. То же указано и в кадастровом плане земельного участка (л.д.30-33).

Публичные слушания проведены 02.09.2009 в соответствии с Положением о порядке организации и проведении публичных слушаний на территории муниципального образования "Город Калуга", утвержденного постановлением Городской Думы городского округа "Город Калуга" от 28.04.2006 №57.

Из текста оспариваемого отказа следует, что Городской Голова городского округа "Город Калуга"  принял его с учётом  несогласия  граждан,  проживающих  в  пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок, применительно к испрашиваемому виду использования земельного участка.

Таким образом, оспариваемый отказ  соответствует нормам земельного и градостроительного законодательства.

Учитывая изложенное, отказом в изменении вида разрешенного использования земельного участка, вынесенным в соответствии с законом, права Общества как арендатора нельзя признать нарушенными, тем более, что заключая договор аренды земельного участка заявитель знал о его целевом назначении.

 Из норм ст.ст.40-41 ЗК РФ следует, что если земельный участок закреплен за лицом, то возможность его застройки определяется в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования участка. Первоначально разрешенное использование участка определяется в процессе градостроительного зонирования  или в процессе предварительного согласования места размещения объекта.

Если же правообладатель земельного участка по тем или иным причинам желает застроить его иным образом, то для этого подлежит  изменению его целевое назначение и разрешенное использование с получением на это необходимых согласований и с соблюдением процедуры, установленной законом.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы о неправомерности отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка, необоснованны.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует ст.71 АПК РФ, правильно применил нормы материального права.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену  судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 16.03.2010 по делу №А23-6275/09А-3-306  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                                     О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                   А.Г. Дорошкова

                                                                                                                              Е.Н. Тимашкова