Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу n А62-8680/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                              

14 мая 2010 года                                                                            Дело № А62-8680/2009 Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего              Тучковой О.Г., судей                                            Еремичевой Н.В., Тимашковой Е.Н.,

по докладу судьи                         Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тучковой О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области

на определение Арбитражного суда Смоленской области

от 03.03.2010 по делу №  А62-8680/2009 (судья Ткаченко В.А.), принятое

по иску Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области

к  ИП Коренькову Б.В.

о взыскании 32 273, 88 руб.,

при участии:

от истца: не явились, извещены надлежаще,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее – Департамент, истец) обратился в суд к индивидуальному предпринимателю Коренькову Б.В. (далее – ИП Кореньков Б.В., ответчик) с иском о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком за период с 01.01.2009 по 30.10.2009  в сумме  22 822,41 руб. и пени в сумме   9 451,47 руб., а всего 32 273,88 руб.

На основании статьи 49 АПК РФ истец, до принятия судебного акта, уточнил исковые требования и просит взыскать задолженность по арендной плате в сумме          21 651,16 руб. и пене в сумме 62 640 руб., начисленной за период с 21.09.2007 по 20.12.2009, а всего на сумму 84 291,16 руб.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 03.03.2010 заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст.ст.266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции отмене не подлежит, исходя из следующего.

Оставляя заявление Департамента без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

В соответствии с п. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения не противоречащего законодательству способа защиты нарушенного права. Из содержания претензии должны четко следовать суть и обоснование претензионных требований, а также к кому они предъявляются.

 В обоснование требований Департамент ссылается на пункт 3.2 договора аренды, согласно которому ответчик обязался внести 21 662,30 руб. за пользование земельным участком в период с 01.02.по 31.12.2005 года без заключения договора аренды.

При этом истец указывает, что обязанность внести указанную сумму у ответчика возникла в связи с   прямым указанием на это в договоре.

В обоснование соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец ссылается на претензию № 14909/09 от 15.07.2009г., в которой предлагает ответчику в двухнедельный срок погасить задолженность   в сумме 43 036,66 руб., образовавшуюся в 2008 – 2009 годах.

Однако в уточненном исковом заявлении указано, что задолженность в сумме 21 651,16 руб. возникла в 2007 году (л.д.62).

Из представленного в дела расчета пени по договору аренду от 28.08.2007 №206/3 (приложение №2 к уточненному иску) следует, что задолженность по арендной плате образовалась за период с февраля 2005 года по август 2007 года (л.д.66).

Вместе с тем в претензии, направленной ИП Коренькову Б.В., Департамент предлагает добровольно погасить задолженность, образовавшуюся за 2008 год, - 21 651,55 руб., за 2009 год - 21 382,11 руб. (л.д.70).

Таким образом, истец не предлагал предпринимателю добровольно погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате за период с февраля 2005 года по август 2007 года, за взысканием которой Департамент обратился с иском в арбитражный суд по настоящему делу.

Принимая во внимание то, что согласно п.7.2 договора аренды от 28.08.2007 №206/3 (л.д.19) споры рассматриваются в претензионном порядке, суд первой инстанции правомерно оставил исковые требования без рассмотрения, указав на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.4 ст.272, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          определение Смоленской области от 03.03.2010 по делу №  А62-8680/2009  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                                    О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                  Н.В. Еремичева

                                                                                                                             Е.Н. Тимашкова