Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу n А68-11761/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

14 мая 2010 года

Дело №А68-11761/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  11 мая 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  14 мая 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Игнашиной Г.Д.,

судей                                               Полынкиной Н.А., Стахановой В.Н.,

по докладу судьи                          Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко Н.Ю.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Энергобаланс - Центр»

на решение  Арбитражного суда Тульской области

от 21.01.2010 по делу № А68-11761/2009 (судья Шестопалова Т.А.)

по иску ООО «Энергосервис»

к ООО «Энергобаланс-Центр»,  ООО «Энергобаланс-Центр» филиалу в Тульской области

о взыскании 913000 руб.,

при участии:

от  истца:   Костромина Е.В. исполнительного директора,

от ответчиков: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энергосервис» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к ООО «Энергобаланс-Центр»,  ООО «Энергобаланс-Центр» - филиалу в Тульской области о взыскании 913000 руб.

Решением суда первой инстанции от 21.01.2010 требования удовлетворены.

ООО «Энергобаланс-Центр» обжаловало решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ООО «Энергосервис» возражало против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, между ООО «Энергосервис» (арендодатель) и ООО «Энергобаланс-Центр» - филиалом в Тульской области (арендатор) заключены договоры аренды автотранспорта и движимого имущества № 15 ТФ-ам от 27.09.2007, № 11 ТФ-ам от 01.08.2007,  № 10 ТФ-ам от 01.08.2007, № 5 ТФ-ам от 11.07.2007, № 21 ТФ-дв от 28.03.2008, № 16 ТФ-ам от 15.10.2008, № 6 ТФ-ам от 18.07.2007, № 7 ТФ-ам от 18.07.2007, № 14 ТФ-ам от 27.09.2007, № 13 ТФ-ам от 13.09.2007, № 9 ТФ-ам от 01.08.2007, № 12 ТФ-ам от 06.09.2007, № 8 ТФ-ам от 01.08.2007, № 3 ТФ-ам от 13.06.2007, № 4 ТФ-ам от 13.06.2007,        № 2 ТФ-ам от 07.06.2007, № 99/01-07 от 23.05.2007, в соответствии с которыми арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) автомобили и движимое имущество.

Договоры подписаны от имени ответчика директором филиала Коноваловым В.П., действующим на основании доверенностей № 28 от 01.12.2006, от 29.11.2007, №233 от 09.06.2008 с правом изменять, расторгать и подписывать договоры от имени юридического лица.

Арендованное имущество передано ответчику по актам приема-передачи.

На основании п. 2.2. договоров арендная плата производится арендатором ежемесячно не позднее 5-го числа каждого текущего месяца аренды на основании выставленного счета.

В соответствии с п. 2.3. договоров арендатор возлагает на себя все расходы, связанные с эксплуатацией автомобиля и недвижимого имущества.

Обязанности по внесению арендной платы ответчик исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность в размере 913000 руб.

Поскольку добровольно задолженность по договорам аренды ответчиком в полном объеме не погашена, ООО «Энергосервис» обратилось в арбитражный суд с иском о ее взыскании.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как разъяснено п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Указанные обстоятельства применительно к спорному договору судом проверены. Нарушений не установлено.

Как следует из материалов дела, арендованное имущество передано ответчику по актам приема-передачи, что сторонами не оспаривается.

При этом ответчик не представил в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих исполнение своего обязательства по уплате арендной платы, вследствие чего суд первой инстанции правомерно взыскал с него задолженность в размере 913000 руб.

Размер задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2009, актами сверки взаимных расчетов по каждому договору, подписанными Галкиной А.В. по доверенности № 140 от 12.05.2009 с правом подписания бухгалтерских документов от имени юридического лица, соглашением о реструктуризации задолженности в сумме 913000 руб. от 27.07.2009 и ответчиком не оспаривается.

В своей апелляционной жалобе ООО «Энергобаланс-Центр» указывает, что требования предъявлены к его филиалу, который не является юридическим лицом, вследствие чего суду необходимо было привлечь к участию в деле непосредственно ООО «Энергобаланс-Центр».

Данный довод не может быть принят во внимание, поскольку исковые требования предъявлены ООО «Энергосервис» как к филиалу ООО «Энергобаланс-Центр», так и непосредственно к указанному юридическому лицу.

            При этом, как следует из резолютивной части обжалуемого решения, спорная сумма взыскана именно с ООО «Энергобаланс-Центр» как юридического лица, а не с его филиала.

            В своей жалобе ответчик также указывает, что дело рассмотрено без участия его представителя, при отсутствии отзыва на исковое заявление и сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

            Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Частью 1 статьи 122 АПК РФ установлено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почтой либо с использованием иных средств связи.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела (т. 17, л.д. 59), ответчику по адресу: г. Москва, Загородное шоссе, 1 направлена телеграмма о времени и месте рассмотрения дела.

Указанная телеграмма не получена адресатом, поскольку адресат выбыл по неизвестному адресу.

В силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ, юридическим адресом ответчика является: г. Москва, Загородное шоссе, 1. Иных адресов материалы дела не содержат.

Таким образом, ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта о назначении дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом, в связи с чем суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.

Суд также учитывает, что заказное письмо, направленное по указанному адресу, ответчиком получено.

Относительно доводов о том, что ответчиком в суд не направлен отзыв на исковое заявление, суд отмечает, что согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Судом также учитывается, что ответчик имел возможность изложить в апелляционной жалобе свои возражения по существу спора, однако жалоба таких возражений не содержит.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 21.01.2010 по делу № А68-11761/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                              Г.Д.  Игнашина

Судьи                                                                                                            Н.А. Полынкина

                                                                                                                       В.Н. Стаханова