Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 по делу n А54-201/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                              

30 апреля 2008 года                                                                                  Дело № А54-201/2008 С8 Резолютивная часть постановления объявлена  28 апреля 2008 года. Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего              Тучковой О.Г., судей                                             Стахановой В.Н., Тимашковой Е.Н.,

по докладу судьи                         Тучковой О.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Тучковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

МП «Ряжская управляющая компания»

на решение  Арбитражного суда Рязанской области

от 13.03.2008 года по делу №  А54-201/2008 С8 (судья Стрельникова И.А), принятое

по заявлению   ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Рязанской области

к  МП «Ряжская управляющая компания»

о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени в общей сумме 396312, 25 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда по Ряжскому району Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязан­ской области с заявлением к муниципальному предприятию «Ряжская управ­ляющая компания»Ряжского муниципального района (далее - предприятие) о взыскании пени в общей сумме 20162,25руб., в том числе: в сумме 18463,16руб. - на страховую часть трудовой пенсии, в сумме 1699,09руб. - на накопительную часть трудовой пенсии (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.03.2008г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, предприятие подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что МП «Ряжская управляющая компания» является плательщиком страховых взносов в ПФ РФ и зарегистрирова­но в органах ПФ РФ в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с расчетом авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за полугодие 2007 года, представленным ответчиком в налоговый орган и заявителю, общая сумма начисленных ответчи­ком взносов за второй квартал 2007г. составила: по страховой части -344615руб., по накопительной - 31535руб.

Требование об уплате суммы задолженности от 19.10.2007г. №76 в добровольном порядке в срок до 04.11.2007г. ответчиком не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения пенсионного органа в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции обоснованно руководствовался пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон №167-ФЗ), в силу которого страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Порядок и сроки уплаты страховых взносов предусмотрены статьями 23 и 24 Закона №167-ФЗ.

Согласно ст. 23 Закона №67-ФЗ под расчетным периодом понимается год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

В соответствии с п. 2 ст. 24 Закона №67-ФЗ ежемесячно страхователи производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного ст. 22 Закона. Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей.

Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Согласно статье 26 Закона №67-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная названной статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Законом №167-ФЗ сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты.

Размер и расчет пеней подтвержден материалами дела и предприятием не оспаривается.

Довод заявителя жалобы о невозможности уплаты суммы задолженности по причине приостановления налоговым органом операций по счетам и как следствие о неправомерном начислении на сумму задолженности пеней, апелляционной инстанцией отклоняется.

Согласно абз.2 ч. 4 ст.26 Закона №67-ФЗ не начисляются пени на сумму недоимки, которую страхователь не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции страхователя в банке или наложен арест на имущество страхователя. Аналогичное положение содержится в пункте 2 части 3 статьи 75 НК РФ.

Суд первой инстанции правомерно указал, что для применения ч. 4 ст. 26 Закона №167-ФЗ, абз. 2 п. 3 ст.75 НК РФ необходима прямая связь между вынесением налоговым органом решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (наложени­ем ареста на имущество налогоплательщика) и невозможностью погашения пла­тельщиком страховых взносов недоимки.

Согласно ч.1 ст. 76 НК РФ приостановление операций по счетам применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбо­ра и означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету.

Однако названное ограничение не распространяется на платежи, очередность исполнения которых предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и соборов. Так в силу ст. 855 ГК РФ к таким операциям отнесены отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, в самом решении № 306 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке прямо указано о приостановлении всех расходных операций «за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также операций по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации» (т.1 л.д. 57). 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что приостановление операций по сче­ту предприятия не препятствовало своевременному исполнению обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы заявителя жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем во внимание не принимаются.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену  судебного акта, не выявлено.

При таких обстоятельствах  основания для отмены принятого по делу судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.03.2008 года по делу №  А54-201/2008 С8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                      О.Г. Тучкова

  Судьи                                                                                                                  В.Н. Стаханова

                                                                                                                               Е.Н. Тимашкова