Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2007 по делу n А54-4928/2003. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

А54-4928/03

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тула                                  Дело № А54-4928/2003-С1

07 сентября  2007 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2007 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего      Полынкиной Н.А.,    

судей   Байрамовой Н.Ю.,      Рыжовой Е.В.,   

по докладу судьи   Полынкиной Н.А.    

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                      ОАО «Нива Рязани», г. Рязань

на определение Арбитражного суда Рязанской области от 06.06.2007 года (судья Зорина Н.В.) об отказе в удовлетворении  жалобы ОАО «Нива Рязани» на бездействие конкурсного управляющего СПК «Русь» Кривошеина С.И., принятое в рамках  дела           №  А54-4928/2003-С1 о несостоятельности (банкротстве) СПК «Русь», Михайловский район Рязанской области

при участии в заседании представителей:        

лица, участвующие в деле, не явились (извещены надлежаще),

установил:

19.04.2007 года конкурсный кредитор СПК «Русь» -  ОАО «Нива Рязани» обратился в Арбитражный суд Рязанской области с жалобой на конкурсного управляющего СПК «Русь» Кривошеина Сергея Ивановича, в которой просил признать неправомерным бездействие управляющего по неосуществлению им опубликования сведений о продаже имущества должника (конторы, коровника, зернохранилища, склада с картофелехранилищем, силосной и сенажной траншей, двух топливных емкостей) посредством публичного предложения в официальном издании, определенном Правительством РФ (в «Российской газете»), а также в электронных средствах массовой информации (л.д. 2-3, том 16).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 06.06.2007 года жалоба ОАО «Нива Рязани»  оставлена без удовлетворения (л.д. 79-83, том 16).

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции от 06.06.2007 года, ОАО «Нива Рязани» обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить указанное определение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы кредитора и признании бездействия конкурсного управляющего неправомерным, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм процессуального и материального права (л.д. 92-95, том 16).

Все доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что  сообщение о продаже имущества СПК «Русь»  посредством публичного предложения было опубликовано только в газете «Рязанские ведомости», издаваемой в Рязанской области, и не было опубликовано в «Российской газете» и в электронных средствах массовой информации, что существенно сузило круг потенциальных покупателей имущества должника и, следовательно, ущемило права и законные интересы заявителя, как конкурсного кредитора должника.

Лица, участвующие в деле о несостоятельности (банкротстве) СПК «Русь», надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы ОАО  «Нива Рязани» в отсутствие не явившихся представителей в порядке, установленном ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.06.2004 года СПК «Русь» признан несостоятельным должником (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производства, конкурсным управляющим должника утвержден Кривошеин С.И.

Согласно пункту 6 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 - 8 статьи 110 и статьей 111 Закона.

В соответствии с пунктом 7 статьи 110 Закона в случае, если имущество должника не было продано в порядке, предусмотренном настоящим пунктом (на трех торгах), порядок продажи имущества на торгах устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов, в том числе посредством публичного предложения.

Решением собрания кредиторов СПК «Русь» от 28.10.2005 года утверждено, что имущество должника  подлежит реализации в порядке п. 3 ст. 177, ст. 179 Закона о банкротстве.

Поскольку предложений о покупке имущества должника от близлежащих сельскохозяйственных предприятий не поступило, решением собрания кредиторов СПК «Русь» от 16.01.2006 года утверждены порядок, сроки и условия продажи имущества должника, согласно которым движимое имущество: мастерская модуль и две емкости подлежат реализации посредством публичного предложения c публикацией в газете «Рязанские ведомости» непосредственно по оценочной стоимости, а остальное имущество – склад с картофелехранилищем, силосная и сенажная траншеи – подлежат реализации на открытых торгах единым лотом, шаг – 200 000 руб., начальная цена продажи имущества, выставляемого на торги, устанавливается на основании рыночной стоимости имущества в размере 2 297 000 руб.

Торги по продаже имущества СПК «Русь» трижды признавались несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

После чего, на основании решения собрания кредиторов должника, конкурсный управляющий опубликовал в газете «Рязанские ведомости» от 27.06.2006 № 149-150 сообщение о продаже имущества СПК «Русь» посредством публичного предложения. В результате, 14.08.2006 года конкурсным управляющим Кривошеиным С.И. был заключен договор купли-продажи с ООО «Русские корма», предложившим максимальную цену (460 000 руб.).

ОАО «Нива Рязани», как конкурсный кредитор, чьи требования к должнику признаны установленными, обратилось с настоящей жалобой в арбитражный суд, ссылаясь на то, что при продаже имущества СПК «Русь» путем публичного предложения конкурсным управляющим должника допущены нарушения, а именно: сообщение о реализации имущества в порядке публичного предложения не было опубликовано в «Российской газете».

Рассмотрев данную жалобу, суд первой инстанции пришел к  выводу о ее необоснованности и, руководствуясь нормами статьи 60 Закона о банкротстве,  отказал в ее удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции считает такой вывод обоснованным, соответствующим материалам дела и представленным доказательствам.

Проанализировав положения пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 7 и 8 статьи 110 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что продажа имущества должника посредством публичного предложения не является продажей имущества на торгах.

Специальных требований к порядку опубликования соответствующего сообщения о продаже имущества должника посредством публичного предложения Законом о банкротстве не установлено, в связи с чем, конкурсный управляющий обязан был обеспечить лишь публичность предложения, то есть доведение его до сведения неограниченного круга лиц.

Из материалов дела видно, что данное требование конкурсным управляющим соблюдено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции от 06.06.2007 года по делу № А54-4928/2003-С1 не подлежит отмене или изменению. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам также  не имеется.

Подача апелляционной жалобы на определения суда, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), в силу п.п. 12 п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Рязанской области от 06 июня 2007 года по делу              № А54-4928/2003-С1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                    Н.А. Полынкина  

Судьи                                                                             Н.Ю. Байрамова

Е.В. Рыжова