Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу n А23-1094/10А-11-4-В. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

web: www.20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула                                                                               Дело №А23-1094/10А-11-4-В

14 мая  2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено   14 мая 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Дорошковой А.Г.,

судей                                  Полынкиной Н.А. и Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солдатовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-2048/2010) общества с ограниченной ответственностью «Ирис Контракшн»

на  определение Арбитражного суда  Калужской области от 26.03.2010

о возвращении заявления

по делу №А23-1094/10А-11-4-В (судья Егорова В.П.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ирис Контракшн»

к Управлению Федеральной миграционной службы по Калужской области

об оспаривании постановлений, принятых Управлением Федеральной миграционной службы по Калужской области о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:       

от заявителя: Кривин А.Э. –по доверенности от 05.03.2010,

от ответчика: не явились,

установил:

 общество с ограниченной ответственностью «Ирис Контракшн» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об оспаривании постановлений, принятых Управлением Федеральной миграционной службы по Калужской области (далее – Управление) о привлечении к административной ответственности.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 26.03.2010 на основании  ст.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявление Общества  возвращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество  обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального  права.

 Управление о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителя УФМС по Калужской области не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения представителя Общества, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что, учитывая положения части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об оспаривании решений административных органов о привлечении юридического лица к административной ответственности в связи с нарушениями, связанными с деятельностью его филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, на основании статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются по месту нахождения соответствующего административного органа.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Как установлено судом, место нахождения Общества: Россия, 115172,                  г. Москва, Гончарная набережная, д.1, стр.1.

Ссылка заявителя жалобы на копию уведомления о постановке организации на налоговый учет  по месту нахождения обособленного подразделения несостоятельна ввиду следующего. Согласно ч.2 ст. 11 Налогового кодекса РФ  обособленное подразделение определяется наличием стационарных рабочих мест. В отличие от филиалов и представительств на указанные обособленные подразделения не возложены функции защиты интересов юридического лица. Поэтому  при определении подсудности  спора они не могут быть приравнены к филиалу (представительству).

Таким образом, правильным является вывод суда первой инстанции о возвращении заявления ООО «Ирис Контракшн».  

Руководствуясь п.1 ч.4 ст.272, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного   суда  Калужской области от 26.03.2010 по делу №А23-1094/10А-11-4-В   оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в   Федеральный   арбитражный  суд   Центрального   округа   в г. Брянске в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

            А.Г. Дорошкова

Судьи

НА. Полынкина                          

              Г.Д. Игнашина