Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу n А68-1240/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

13 мая 2010 года

Дело №А68-1240/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  13 мая 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 мая 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Можеевой Е.И.,

судей  Заикиной Н.В., Каструбы М.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Лыжовой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Новомосковского отделения №2697 на определение Арбитражного суда Тульской области от 19 марта 2010 года по делу № А68-1240/2009, вынесенное по результатам рассмотрения заявления Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройполимер», пос. Дубовка Узловского района Тульской области, об установлении требований,

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен;

от должника: не явился, извещен,

установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов ООО «Стройполимер».

Определением суда от 25.02.2010 заявление АК СБ РФ (ОАО) оставлено без движения. Заявителю было предложено в срок до 18.03.2010 исправить недостатки, указанные в определении суда, в соответствии с требованиями статьи 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: представить доказательства возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, о предъявлении рассматриваемых требований.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 19.03.2010  заявление и приложенные к нему документы на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были возвращены заявителю в связи с тем, что последним не были устранены в полном объеме обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Не согласившись с указанным определением, Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 19.03.2010 и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, обжалуемое определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы считает, что статья 100 Федерального закона «О несостоятельности банкротстве» не может быть применена, так как данные правоотношения регулируются специальной нормой, установленной ст. 228 Закона о банкротстве, в соответствии с которой, в случае применения упрощенной процедуры банкротства в виде банкротства отсутствующего должника, кредиторы предъявляют свои требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности банкротстве», а не статьей 100 Закона о банкротстве, как указал суд в своем определении. При этом порядок предъявления кредиторами требований, изложенных в статье 71 Закона о банкротстве, не предусматривает возмещение кредитором каких-либо расходов управляющего на уведомление прочих кредиторов.

Представитель АК СБ РФ (ОАО) и конкурсный управляющий ООО «Стройполимер» Худов И.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

 Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Тульской области от 19.03.2010 подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В данном случае суд оставил  заявление банка без движения на срок до 18.03.2010 в связи с отсутствием доказательств возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тульской области от 24.11.2009 ООО «Стройполимер» признано несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в порядке, установленном параграфом 2 главы 11 Федерального закона «О несостоятельности банкротстве» «Упрощенные процедуры, применяемые в деле о банкротстве».

В соответствии с пунктом 1 статьи 228 Федерального закона «О несостоятельности банкротстве» арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом или с даты получения арбитражным судом заявления временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

По условиям пункта 2 статьи 228 Федерального закона «О несостоятельности банкротстве» в редакции Федерального закона от 19.07.2009 № 195-ФЗ конкурсный управляющий уведомляет в письменной форме о банкротстве отсутствующего должника всех известных ему кредиторов отсутствующего должника, которые в течение месяца со дня получения уведомления могут предъявить свои требования конкурсному управляющему в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Таким образом, поскольку Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о включении требований в реестр кредиторов ООО «Стройполимер» после внесения изменений в пункт 2 статьи 228 Федерального закона «О несостоятельности банкротстве», следовательно, в данном случае суду первой инстанции следовало руководствоваться статьей 71 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности банкротстве» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При этом обязанность по возмещению внешнему управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований данной нормой права не установлена.

Таким образом, требования процессуального законодательства и законодательства о банкротстве к форме и содержанию заявления Акционерным коммерческим Сберегательным банк РФ (ОАО) были соблюдены.

Процессуальные права и обязанности лиц, участвующих в деле, основываются на конституционных принципах и отраслевых принципах арбитражного процесса и должны реализовываться с соблюдением этих принципов. Само право обращения в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (статья 4 АПК РФ) является отражением в арбитражном процессе конституционной гарантии судебной защиты прав и свобод (статья 46 Конституции РФ).

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, возвращая заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО), суд ущемил конституционные права юридического лица на судебную защиту, в связи с чем  определение Арбитражного суда Тульской области от 19.03.2010 подлежит отмене, а  заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) направлению на  рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 19.03.2010 по делу № А68-1240/2009  отменить.

Заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) направить в Арбитражный суд Тульской области для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий  судья                                    Е.И. Можеева

Судьи                                                                               Н.В. Заикина

                                                                                            М.В. Каструба