Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу n А62-2102/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

13 мая 2010 года

Дело № А62-2102/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сентюриной И.Г.,

судей  Дайнеко М.М., Токаревой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмалий Т.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РОСВЕСТ», г.Ярцево Смоленской области, на определение Арбитражного суда Смоленской области об отказе в отмене обеспечительных мер от 01 апреля 2010 года по делу № А62-2102/2009 (судья Савчук Л.А.), принятое по заявлению об отмене обеспечительных мер общества с ограниченной ответственностью «РОСВЕСТ» по иску общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК – Смоленск», г.Смоленск, к обществу с ограниченной ответственностью «РОСВЕСТ», г.Ярцево Смоленской области, третьи лица: открытое акционерное общество «Смоленскэнергосбыт», г.Смоленск, об устранении препятствий в обеспечении передачи электроэнергии,

при участии:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены надлежащим образом, 

установил: общество с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Смоленск» (далее – ООО «АСПЭК-Смоленск»), г. Смоленск, обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением о понуждении общества с ограниченной ответственностью «РОСВЕСТ» (далее – ООО «РОСВЕСТ»), г.Ярцево Смоленской области, исполнять обязательства по передаче электроэнергии на автозаправочные комплексы и не чинить препятствия по передаче электроэнергии, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора: открытое акционерное общество «Смоленскэнергосбыт» (далее – ОАО «Смоленскэнергосбыт»).

         Одновременно истцом было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде обязания ООО «РОСВЕСТ» и ОАО «Смоленскэнергосбыт» осуществить подачу электрической энергии на автозаправочной комплекс, расположенный по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, 328 км автодороги «Москва-Минск» (левая сторона).

Определением суда первой инстанции от 04 мая 2009 года ходатайство истца удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде обязания ООО «РОСВЕСТ» и ОАО «Смоленскэнергосбыт» осуществить подачу электрической энергии на автозаправочной комплекс, расположенный по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, 328 км автодороги «Москва-Минск» (левая сторона).

25.03.2010 ООО «РОСВЕСТ» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с ходатайством об отмене обеспечительных мер.

Определением суда первой инстанции от 01 апреля 2010 года в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «РОСВЕСТ» об отмене обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «РОСВЕСТ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что определение суда подлежит отмене.

Законность и обоснованность определения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При  этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстан­ции не установлено.

С доводами ООО «РОСВЕСТ», изложенными в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующих обстоятельств.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил:

согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В соответствии с частью 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

По смыслу статей  90, 93, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмена принятой судом обеспечительной меры возможна лишь в случае отпадения оснований, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер  появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения (изменения в имущественном положении стороны, которые исключают невозможность исполнения судебного решения; представление встречного обеспечения; добровольное исполнение судебного решения ответчиком; вступление в законную силу судебного акта об отмене такого решения и отказе в иске и т.п.).

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Таким образом, обращаясь в суд с ходатайством об отмене обеспечения иска, заявитель должен был доказать, что обстоятельства, свидетельствующие о необходимости сохранения обеспечительных мер, отпали, а сами эти меры не связаны с предметом заявленных требований.

Предметом настоящих исковых требований является понуждение ООО «РОСВЕСТ» исполнить обязательства по передаче электроэнергии на автозаправочные комплексы и не чинить препятствия по передаче электроэнергии.

Из определения суда первой инстанции от 04 мая 2009 года о принятии обеспечительных мер следует, что заявителем представлены необходимые доказательства прекращения подачи в его адрес электрической энергии, что препятствует осуществлению обществом хозяйственной деятельности. Заявленные меры о применении обеспечительных мер обоснованны, соразмерны, связаны с предметом заявленного требования, обеспечивают соблюдение баланса интересов сторон (л.д. 22-24, том 1).

Кроме того, обращаясь с ходатайством об отмене принятой обеспечительной меры, ООО «РОСВЕСТ», в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило соответствующих доказательств необходимости отмены принятых обеспечительных мер и доказательств, свидетельствующих об изменении (устранении) обстоятельств, послуживших основанием для применения обеспечительных мер.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что право собственности на задействованные в энергоснабжении автозаправочного комплекса объекты электросетевого хозяйства перешло к физическому лицу  - Патрушеву А.Г., в связи с чем он имеет право в силу статьи 209 ГК РФ прекратить подачу электроэнергии на присоединенные к ней объекты, не принимается судом апелляционной инстанции.

Как правильно указал суд первой инстанции, факт перехода права собственности на объекты электросетевого хозяйства, находившиеся на момент принятия обеспечительных мер в собственности ООО «РОСВЕСТ», что подтверждается материалами дела, не влечет необходимости отмены обеспечительных мер.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на объекты осуществляется в соответствии с волеизъявлением собственника имущества. Соответственно, учитывая принятые судом обеспечительные меры, ООО «РОСВЕСТ» должно было предвидеть последствия отчуждения объектов электросетевого хозяйства.

Переход права собственности на объекты электросетевого хозяйства, задействованные в подаче в адрес ООО «АСПЭК-Смоленск» электроэнергии, к иному лицу на основании волеизъявления лица, на которое судебными актом возложена обязанность по восстановлению подаче электроэнергии, не является обстоятельством отмены обеспечительных мер по смыслу статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка апеллянта на то, что технически невозможно восстановить подачу электроэнергии ввиду непригодности к эксплуатации трансформатора, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств данного обстоятельства материалы дела не содержат.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в связи с прекращением подачи электроэнергии на автозаправочный комплекс ООО «АСПЭК-Смоленск», последнему может быть причинен значительный ущерб.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить определение Арбитражного суда Смоленской области по делу №А62-2102/2009 от 01 апреля 2010 года без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Уплаченная апеллянтом государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в отмене обеспечительных мер государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  266,  268, 269, 271,  272  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

 П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 01 апреля 2010 года по делу № А62-2102/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РОСВЕСТ», г.Ярцево Смоленской области, из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

   Председательствующий

И.Г. Сентюрина

   Судьи

М.В. Токарева

М.М. Дайнеко