Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу n А54-7031/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                            

12 мая 2010 года                                                                                    Дело № А54-7031/2009 С3

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                     Тучковой О.Г.,

судей                                            Полынкиной Н.А., Стахановой В.Н.,

по докладу судьи                                 Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тучковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрегионального управления по Центральному федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу

на решение Арбитражного суда Рязанской области

от 27.02.2010 по делу №А54-7031/2009 С3 (судья Савина Н.Ф.), принятое

по заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан «СОДРУЖЕСТВО»

к Межрегиональному управлению по Центральному федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу

о признании незаконным и отмене постановления от 01.12.2009 №07-09/258/174П о назначении административного наказания,

при участии:

от заявителя: Аксеновой Н.М. – и.о. директора кооператива (протокол собрания от 05.08.2009),

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

  кредитный потребитель­ский кооператив граждан «СОДРУЖЕСТВО» (далее - КПКГ «СОДРУЖЕСТВО», кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления по Центральному федеральному округу Федеральной службы по финансовому мо­ниторингу (далее - Управление) от 01.12.2009 №07-09/258/174П о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Рязанской  области  от 27.02.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Судом установлено, что прокуратурой Московского района г. Рязани проведена про­верка соблюдения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, по­лученных преступным путем, и финансированию терроризма КПКГ «СОДРУЖЕСТВО"» в части организации внутреннего контроля.

В соответствии с п.п. 1.2, 2.2 устава кооператива, утвержденного общим собранием учре­дителей 31.03.2008г., целью деятельности кооператива является решение финансовых проблем своих членов.

 Кредитные потребительские кооперативы внесены в ст. 5 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" Федеральным законом от 17.07.2009 №163-Ф3, который вступил в силу 2.08.2009г.

Таким образом, кредитный потребительский кооператив граждан "СОДРУЖЕСТВО" обя­зан был разработать и утвердить не позднее 06.09.2009г. правила внутреннего контроля.

В ходе проверки выявлено, что КПКГ «СОДРУЖЕСТВО» правила внутреннего кон­троля разработал только 25.10.2009, при этом не согласовав их с органами Росфинмониторинга.

В связи с выявленным нарушением прокурором вынесено постановление от 30.10.2009 о возбуждении в отношении КПКГ «СОДРУЖЕСТВО» дела об административном правонарушении по ст. 15.27 КоАП РФ.

С учетом положений ст. 23.1 КоАП РФ прокуратура Московского района письмом от 30.10.2009 №10-185в-09 напра­вила материалы проверки для рассмотрения дела по существу в Межрегиональное управление по Центральному федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу.

По результатам рассмотрения материалов проверки Управлением вынесено постановление от 01.12.2009 №07-09/258/174П о признании кооператива виновным в совершении ад­министративного правонарушения, предусмотренного ст. 15.27 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде ад­министративного штрафа в сумме              50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, кооператив обратился в суд с  заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, хотя факт совершения кооперативом административного правонарушения по ст.15.27 КоАП РФ доказан, Управлением нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

Статья 15.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю.

В силу п. 2 ч. 3 ст.1 Федерального закона от 18.07.2009. №190-ФЗ "О кредитной коопера­ции" кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) ино­му принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива пайщиков).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ "О противодействии легали­зации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", настоящий Федеральный закон регулирует отношения граждан Российской Федерации, ино­странных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежны­ми средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средст­вами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связан­ных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансировани­ем терроризма.

На основании ст. 5 Федерального закона от 07.08.2001г. №115-ФЗ "О противодействии легализа­ции (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" в целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим операции с денеж­ными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе, кредитные потребительские кооперативы.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контро­ля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом рекомендаций, утверждаемых Правительством Российской Федера­ции, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласова­нию с уполномоченным органом, и утверждаются в соответствии с порядком, устанавливаемым Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 7 указанного закона)

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 08.01.2003г. №6 "О порядке утверждения правил внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами и иным имуществом", правила внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, утверждаются ру­ководителями организаций в течение 1 месяца: для создаваемых организаций - со дня их госу­дарственной регистрации в установленном порядке; для иных организаций - со дня вступления в силу настоящего Постановления. Правила внутреннего контроля в организациях, осуществ­ляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, представляются на согла­сование в соответствующий надзорный орган, а в случае отсутствия надзорных органов в сфере деятельности таких организаций - в Федеральную службу по финансовому мониторингу в тече­ние 5 рабочих дней с даты их утверждения.

Как следует из материалов дела, КПКГ «СОДРУЖЕСТВО» правила внутреннего контроля обя­зан был разработать и утвердить не позднее 06.09.2009, однако правила внутреннего кон­троля разработал только 25.10.2009, при этом не согласовав их с органами Росфинмониторинга.

Факт нарушения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, по­лученных преступным путем, и финансированию терроризма в момент проведения проверки Управлением подтвержден имеющимися в деле документами и кооперативом не оспаривается.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно посчитал факт совершения кооперативом административного правонарушения по ст. 15.27 КоАП РФ доказанным.

Однако вывод суда о том, что Управление ненадлежащим образом известило кооператив о времени и месте рассмотрения дела об административном правонару­шении, ошибочен в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в адрес КПКГ «Содружество» посредством факсимильной связи было направлено определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. В адрес МРУ Росфинмониторинга по ЦФО 18.11.2009 от КПКГ «Содружество» поступило ходатайство о переносе рассмотрения дела на две недели в связи с нахождением на больничном генерального директора кооператива. Ходатайство КПКГ «Содружество» было удовлетворено, рассмотрение дела перенесено на 01.12.2009.

 Определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № 01-18/3310 от 19.11.2009 оправлено по почте и согласно уведомлению о вручении почтового отправления было вручено 24.11.2009 (л.д.154).

В судебном заседании апелляционной инстанции и.о. директора кооператива Аксенова Н.М. подтвердила факт получения кооперативом определения Управления от 19.11.2009 №01-18/3310 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 10.00 на 01.12.2009 и представила указанный документ суду.

Таким образом, законный представитель КПКГ «Содружество» был соответствующим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Следовательно, довод Управления о том, что кооператив получил указанное определение, является обоснованным.

Вместе с тем, указанный вывод суда первой инстанции не привел к вынесению неправильного решения в силу следующего.

Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае возможно применить положения ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности административного пра­вонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее админи­стративное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутст­вии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

В силу п.18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в су­дебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (п.18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10).

Таким образом, малозначительность применяется ко всем составам административных правонарушений, предусмотренных в особенной части Кодекса, с учетом оценки судом конкретных обстоятельств.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции считает, что совершенное кооперативом правонарушение не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, поэтому расценивает содеянное в качестве малозначительного.

Кроме того, КПКГ «Содружество» приняты меры по устранению нарушений требований законодательства.

Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате совершения административного правонарушения Управлением не представлено.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, установив малозначительность правонарушения в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Следовательно, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену  судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.02.2010 по делу №А54-7031/2009 С3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                                         О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                       Н.А. Полынкина

                                                                                                                                  В.Н. Стаханова