Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу n А68-4670/08-236/7. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

13 мая 2010 года

Дело № А68-4670/08-236/7

Резолютивная часть постановления объявлена  13 мая 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 мая 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Можеевой Е.И.,

судей  Заикиной Н.В., Каструбы М.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Лыжовой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Батракова В.У. на определение Арбитражного суда Тульской области от 01.03.2010 по делу №  А68-4670/08-236/7 (судья Большаков В.М.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Батракова Виктора Умеровича о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Тульской области от 10 ноября 2008 по делу № А68-4670/08-236/7 сроком на шесть месяцев,

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от СПИ: не явился, извещен;

установил:

Комитет имущественных и земельных отношений администрации  Алексинского района Тульской области (далее – Комитет), г. Алексин Тульской области,  обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском  к  индивидуальному предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица,  Батракову Виктору Умеровичу, г. Алексин Тульской области, о расторжении договора  аренды земель несельскохозяйственного назначения № 1328-зм от 23.12.2004 и обязании ответчика привести земельный участок в первоначальное состояние.

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные исковые требования, отказавшись от требования о расторжении договора аренды земель несельскохозяйственного назначения № 1328-зм от 23.12.2004, и просил суд обязать ИП Батракова В.У. освободить занимаемый  земельный участок и привести его в первоначальное состояние.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

           Решением  Арбитражного суда Тульской области от 10.11.2008 уточненные исковые требования удовлетворены.

Суд обязал ИП Батракова В.У. освободить земельный участок площадью 45 кв. м по адресу: г. Алексин, ул. 50 лет Октября, в районе остановки «Бор» в 5-дневный срок со дня вступления решения в законную силу, привести его в первоначальное положение и передать по акту приема-передачи Комитету имущественных и земельных отношений администрации Алексинского района   

полностью. В части требований о расторжении договора аренды производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

03.02.2010 должник обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения указанного решения.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 01.03.2010 суд отказал ИП Батракову В.У. в удовлетворении заявления об отсрочке  исполнения решения суда по настоящему делу.

Не согласившись с  указанным судебным актом,  ИП Батраков В.У. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда Тульской области от 01.03.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда от 10.11.2008, являются достаточным основанием для предоставления судом отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда, а наличие уже предоставленной отсрочки исполнения решения до 05.02.2010 в данном случае не имеет правового значения.

Представители сторон и судебный пристав-исполнитель в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Начальник отдела судебных приставов г. Алексина и Алексинского района Тульской области направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Судом ходатайство удовлетворено.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что  определение Арбитражного суда Тульской области от 01.03.2010 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Батракова В.У. - без удовлетворения.

Согласно статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Поскольку названная правовая норма не регламентирует конкретный перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, устанавливая лишь общие критерии их определения, то в каждом конкретном случае, решая вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, суд самостоятельно устанавливает обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, с учетом соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» также не разъясняет, что следует понимать под обстоятельствами, препятствующими совершению исполнительных действий.

В соответствии со ст. ст. 65, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта должник должен представить доказательства в подтверждение обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В обоснование своего заявления должник сослался на то, что при осуществлении продажи товара у него остался нереализованный товар на крупную сумму. Данная сумма была изъята из семейного бюджета. Нереализация указанного товара приведет к крайне тяжелому материальному положению его семьи.

Вместе с тем, обстоятельства тяжелого финансового положения нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность предоставления рассрочки.

Наличие же нереализованного товара само по себе не является препятствием для исполнения судебного акта.

При этом возможность передачи спорного земельного участка истцу не связана с нахождением на нем нереализованного товара, принадлежащего заявителю.

При таких обстоятельствах, учитывая длительный период неисполнения должником решения суда от 10.11.2008 (более полутора лет), а также то, что отсрочка исполнения решения уже предоставлялась должнику и не дала положительных результатов, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ИП Батракова В.У.

Безусловных оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом  апелляционной инстанции не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ИП Батракова В.У.  и отмены принятого законного и обоснованного определения.

        Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 01.03.2010 по делу № А68-4670/08-236/7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления  в полном объеме.

Председательствующий                                                     Е.И. Можеева               

Судьи                                                                                          М.В. Каструба  

                                                                                            Н.В. Заикина