Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 по делу n А62-468/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                 

30 апреля 2008 года

Дело № А62-468/2008    

Резолютивная часть постановления объявлена  30 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  30 апреля 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                        Тимашковой Е.Н.,

судей                                                                        Полынкиной Н.А., Стахановой В.Н.,  

по докладу судьи                                                    Тимашковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашковой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-1334/2008) УФК по Смоленской области

на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.02.08  

по делу №А62-468/2008 (судья Яковенкова В.В.)

по заявлению ГУ – УПФ РФ в Ленинском районе г.Смоленска

к УФК по Смоленской области,

о признании незаконными действий должностных лиц государственного органа,

при участии: 

от заявителя: не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от ответчика: не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Смоленска (далее – ГУ-УПФ в Ленинском районе г.Смоленска, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Смоленской области (далее – Управление) о признании незаконными действий должностных лиц, выразившихся в возврате исполнительного листа №009827, выданного 27.12.04 Арбитражным судом Смоленской области.

        Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.02.08 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, Управление подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что неявка сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом доводов апелляционной жалобы, считает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

         Как следует из материалов дела, 05.11.04 Арбитражным судом Смоленской области вынесено решение по делу №А62-5307/2004 по заявлению ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе г. Смоленска к Войсковой части 7459 Московского округа внутренних войск МВД России (л.д.16).

         Указанным решением суда с Войсковой части 7459 Московского округа внутренних войск МВД России в доход бюджета Пенсионного фонда РФ взыскана санкция в сумме 513 рублей, в доход федерального бюджета — государственная пошлина в сумме 100 рублей.

         27.12.04 Арбитражным судом Смоленской области  выдан исполнительный лист №009827 на взыскание с Войсковой части 7459 Московского округа Внутренних войск МВД России в пользу ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе г. Смоленска финансовой санкции в сумме 513 рублей  (л.д.15), который направлен последним в службу судебных приставов Ленинского районного отдела ФССП по Смоленской области.

         Постановлением от 11.10.05 судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство №7068/3-05 и возвратил исполнительный лист в адрес Пенсионного фонда (л.д.14).

         20.06.07 заявитель направил исполнительный лист в Управление Федерального казначейства по Смоленской области (л.д.17).

         Уведомлением от 28.06.07 №2101 (л.д.18) Управлением исполнительный лист возвращен Учреждению по причине того, что наименование должника в исполнительном документе (Войсковая часть 7459 Московского округа внутренних войск МВД России) не соответствует его наименованию как получателя средств федерального бюджета (Войсковая часть 7459).

         Письмом от 26.12.07 №6/3783 (л.д.19) Учреждением повторно был направлен исполнительный лист №009827 в Управление, которое уведомлением от 10.01.08 №7448 (л.д.21) возвратило указанный исполнительный лист в связи с тем, что пропущен срок предъявления исполнительного листа к исполнению, а также на том основании, что наименование должника по исполнительному документу не соответствует его наименованию как получателя средств федерального бюджета.

        Пенсионный фонд, считая действия должностных лиц Управления по возврату исполнительного листа №009827 незаконными, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Согласно пункту З названной статьи Кодекса основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является:

- непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи;

- несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.97 года №119-Ф3 «Об исполнительном производстве»;

- нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению;

- представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.3 Кодекса исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

В силу пункта 2 статьи 242.3 Кодекса орган Федерального казначейства не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

При наличии оснований, указанных в пунктах З и 4 статьи 242.1 настоящего Кодекса, орган Федерального казначейства возвращает исполнительные документы со всеми поступившими приложениями к ним взыскателю без исполнения в течение пяти рабочих дней со дня их поступления с указанием причины возврата.

Данный перечень оснований для возврата исполнительного документа, в том числе и в случае обращения взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения — должника, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, по смыслу положений бюджетного законодательства, возврат исполнительного документа производится органами Федерального казначейства в случаях невозможности идентификации лица, указанного в исполнительном документе, и получателя средств федерального бюджета.

Согласно положениям ст.320 АПК РФ и ст.8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном листе должны быть указаны, в частности, наименование должника – организации и ее местонахождение.

Как усматривается из материалов дела, а именно решения арбитражного суда от 05.11.04 по делу №А62-5307/2004 и исполнительного листа от 27.12.04 №009827, в рассматриваемом случае должником является Войсковая часть 7459 Московского округа внутренних войск МВД России.

Наименование должника в указанных документах соответствует наименованию организации в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от 24.12.07 (л.д.7-13).

Таким образом, получатель средств федерального бюджета, имеющего лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства – Войсковая часть 7459 и должник по исполнительному документу – Войсковая часть 7459 Московского округа Внутренних войск МВД России являются одним и тем же юридическим лицом.

При таких обстоятельствах идентификация лица, указанного в исполнительном документе, и получателя средств федерального бюджета не вызывает сомнений.

Второе основание к возврату также нельзя признать правильным, поскольку в силу положений ст.15 Закона от 21.07.97 №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению течение срока возобновляется. Время, истекшее до перерыва срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его полного или частичного исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению после перерыва исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Следовательно, новый срок предъявления исполнительного листа к исполнению подлежит исчислению с даты возврата исполнительного листа, т.е. с  11.10.05.

Согласно ст. 14 данного закона исполнительный лист, выданный арбитражным, судом, может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет. 

 Таким образом, заявителем не пропущен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.  

Довод Управления, положенный в основу апелляционной жалобы, о том, что бюджетополучателю с наименованием Войсковая часть 7459 Московского округа внутренних войск МВД России лицевых счетов не открывалось, не может быть принят во внимание судом.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы указывает на то, что открытие лицевых счетов получателем средств осуществляется на основании представленных получателем средств копий учредительных документов и документов о государственной регистрации юридического лица.

Действительно, в материалы дела представлено свидетельство от 26.05.99 серия 67 №0003056 о постановке на учет в налоговом органе юридического лица Войсковая часть 7459.

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от 24.12.07, указанные организации имеют одинаковые ОГРН:1026701462919, ИНН 6730018361, КПП 673001001, а также юридический адрес, что, по мнению апелляционного суда, позволяет их идентифицировать как одно юридическое лицо.

         Иных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта,  апелляционная жалоба не содержит.

        Учитывая сказанное, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области  от 21.02.08 по делу  №А62-468/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

    Председательствующий                                                                           Е.Н.Тимашкова  

Судьи                                                                                                         Н.А.Полынкина

                                                                                                                    В.Н.Стаханова