Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по делу n А62-9394/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 мая 2010 года                                                                Дело №А62-9394/2009

г. Тула

Резолютивная часть постановления объявлена  05.05.2010

Полный текст постановления изготовлен  12.05.2010

         Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                                    Еремичевой Н.В.,

судей:                                                                               Тимашковой Е.Н.,

                                                                                          Можеевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Еремичевой Н.В.,

при участии:

от Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области: Кощеева А.А. – представителя (доверенность от 12.01.2010 №12),

от индивидуального предпринимателя Жуковой Людмилы Александровны: не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом,

от Областного специализированного государственного бюджетного учреждения «Фонд государственного имущества Смоленской области»: не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.03.2010 по делу №А62-9394/2009 (судья Ткаченко В.А.),

УСТАНОВИЛ:

  Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Жуковой Людмиле Александровне (далее по тексту -  ИП Жукова Л.А., предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 3 143 руб. 72 коп., пени - 7 773 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2008 по 30.11.2009 в сумме 312 руб. 80 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Областное специализированное государственное бюджетное учреждение «Фонд государственного имущества Смоленской области» (далее по тексту – ОСГБУ «Фонд государственного имущества Смоленской области», учреждение).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.03.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области не согласился с данным решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ОСГБУ «Фонд государственного имущества Смоленской области», поддерживая доводы жалобы, просит ее удовлетворить.

ИП Жукова Л.А. отзыв на апелляционную жалобу не представила.

ОСГБУ «Фонд государственного имущества Смоленской области» в отзыве на апелляционную жалобу заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. Данное ходатайство рассмотрено судом в порядке ст.ст. 158, 159 АПК РФ и удовлетворено с учетом надлежащего уведомления ОСГБУ «Фонд государственного имущества Смоленской области» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Представитель ИП Жуковой Л.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле.

На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие указанных  лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя                     Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области, явившегося в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Комитета по управлению имуществом Смоленской области от 21.12.2001 №138-р, приказа Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области нежилые помещения общей площадью 687,85 кв.м, расположенные по адресу: г. Смоленск, ул. Тенишевой, д. 22, являющиеся государственной собственностью Смоленской области, переданы в оперативное управление ГСУ «Фонд государственного имущества Смоленской области» (правопредшественник ОСГБУ «Фонд государственного имущества Смоленской области»).

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о государственной регистрации права от 14.07.2003 серии 67-АА №120411 право оперативного управления на вышеуказанные нежилые помещения зарегистрированы за ГСУ «Фонд государственного имущества Смоленской области» 11.07.2003 за №67-01/00-43/2003-0329.

ГСУ «Фонд государственного имущества Смоленской области» (арендодатель) и ИП Жукова Л.А. (арендатор) с согласия собственника имущества заключили договор аренды от 20.11.2007 №155-ОБ части указанного помещения в размере 14,2 кв.м для использования под редакцию молодежной областной газеты «Самостоянье» сроком на 11 месяцев (п.п. 1.1 и 1.3 договора).

В соответствии с п. 3.1 названного договора ежемесячная арендная плата составляет 4 435 руб. 15 коп. (без учета НДС), 5 233 руб. 50 коп. (с учетом НДС).

В п. 3.2 данного договора аренды предусмотрено, что арендная плата (без учета НДС), предусмотренная п. 3.1, подлежит перечислению арендатором в областной бюджет на расчетный счет 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Смоленской области БИК 046614001, ИНН 6730042526 УФК по Смоленской области (Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области) КПП 673001001 КБК 81611105032020000120 ОКАТО 66401000000, за каждый месяц, не позднее 10 числа месяца, за который производится оплата. Кроме арендной платы арендатор уплачивает в бюджет НДС, сумму НДС арендатор самостоятельно рассчитывает и перечисляет в доход бюджета в установленном порядке отдельным платежным поручением.

Из п. 4.1 договора аренды следует, что в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные п. 3.2 настоящего договора, начисляется пени в размере 0,5% с просроченной суммы за каждый день просрочки, которые перечисляются арендатором на счет, указанный в    п. 3.2 настоящего договора.

По акту приема-передачи от 20.11.2007 вышеназванная часть нежилого помещения передана арендатору.

В связи с ненадлежащим исполнением предпринимателем обязательств по оплате арендных платежей, Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области в адрес ответчика направил письмо от 23.04.2009 №1242/3 с предложением погасить в срок до 27.04.2009 образовавшуюся задолженность по договору аренды от 20.11.2007 №155-ОБ, а также пени за просрочку арендных платежей и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку претензия осталась без удовлетворения, Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, определяются в соответствии со ст. 296 ГК РФ.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества; собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество и распорядиться этим имуществом по своему усмотрению.

В силу п. 1 ст. 298 ГК РФ учреждение с согласия собственника может распоряжаться имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления.

Из содержания данных правовых норм с учетом разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

Следовательно, собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия учреждения.

Таким образом, право распоряжения имуществом, закрепленным на праве оперативного управления, принадлежит не собственнику данного имущества, а субъекту ограниченного вещного права - оперативного управления.

Пунктом 2 статьи 299 ГК РФ предусмотрено, что плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в оперативном управлении, поступают в оперативное управление предприятия в порядке, установленном Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

Из материалов дела следует и установлено судом, ОСГБУ «Фонд государственного имущества Смоленской области» выступил в договоре аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Смоленской области от 20.11.2007 №155-ОБ, в качестве арендодателя. Согласие собственника имущества – Смоленской области, от имени которой выступает Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области, выражено в подписании данного договора.

Поскольку в соответствии с вышеуказанными нормативными актами учреждение может выступать в качестве арендодателя в отношении закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества и получать арендную плату, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области не вправе предъявлять требования о взыскании  с         ИП Жуковой Л.А. арендной платы за пользование нежилым помещением, переданным по договору аренды от 20.11.2007 №155-ОБ.

Отклоняя довод истца со ссылкой на ст. 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации о том, что уполномоченным государственным или муниципальным органом на взыскание денежных средств в доход бюджета является администратор поступлений в бюджет, который, как правило, выступает в судебном процессе от имени соответствующего публично-правового образования, суд первой инстанции обоснованно указал, что положения бюджетного законодательства определяют не содержание прав государственных учреждений на доходы, полученные ими от использования имущества, закрепленного за ними на праве оперативного управления, а устанавливают особенности учета этих средств. Предусмотренный нормами бюджетного законодательства порядок учета таких доходов не изменяет закрепленный Кодексом объем прав учреждения на эти доходы.

Ссылка истца в обоснование своего права на предъявление в данном случае иска к ИП Жуковой Л.А. на пункт 3.2 договора аренды от 20.11.2007 №155-ОБ, в котором предусмотрено перечисление арендной платы по договору в областной бюджет, а получателем указан Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области, является несостоятельной, поскольку такие условия договора не свидетельствуют о наделении Департамента в рамках данного договора правом на взыскание арендных платежей. Из других пунктов данного договора также не усматривается наличие у него такого права.

Ссылку Департамента имущественных и земельных отношений по Смоленской области в подтверждение указанной позиции на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.09.2006 №114 суд апелляционной инстанции также считает несостоятельной, так как указанное Информационное письмо издано по вопросам практики применения арбитражными судами ст.ст. 319, 320 АПК РФ и разъясняет порядок оформления и направления исполнительных листов в случае удовлетворения иска (заявления) Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования о взыскании с должника денежных средств, что к рассматриваемому спору не относится.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.03.2010 по делу №А62-9394/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу              Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                 Н.В.Еремичева

Судьи:                                                                                               Е.Н.Тимашкова

                                                                                                           Е.И.Можеева