Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по делу n А09-12803/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

12 мая 2010 года

                                           Дело № А09-12803/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено   12 мая 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего          Токаревой М.В.,

судей                                           Волковой Ю.А., Сентюриной И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер - 20АП-1784/2010) закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб», г.Москва, в лице Брянского филиала закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб», г.Брянск, на решение Арбитражного суда Брянской области от 15 марта 2010 года по делу №А09-12803/2009 (судья Азаров Д.В.), принятое по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», г.Москва, в лице филиала открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», г.Брянск, к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб», г.Москва, в лице Брянского филиала закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб», г.Брянск, о взыскании 31 324 руб. 80 коп.,

            при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

установил:

открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах», г.Москва, в лице филиала открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», г.Брянск,  (далее – ОСАО «Ингосстрах») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб», г.Москва, в лице Брянского филиала закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» (далее – ЗАО «Страховая группа «УралСиб») о взыскании в порядке суброгации 31 324 руб. 80 коп. страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 15 марта 2010 года (судья Азаров Д.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д.89-91).

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области,                    ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что представленные истцом в обоснование размера ущерба заказы-наряды не являются экспертными заключениями и  необоснованно приняты судом во внимание. Отмечает, что указанные документы вообще не направлялись ответчику. Считает, что истцом пропущен двухгодичный срок исковой давности, установленный статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого решения в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 20.06.2007 около 07 часов 45 минут в г.Брянске по ул.Калинина, д.27 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием  автомобиля «ВАЗ-1183» г/н Е 715 МТ 32, под управлением водителя Михальченко В.В., и автомобиля «Мицубиси – Ланцер» г/н 8628 АI-1 32, под управлением водителя Абрамовой А.В. Данные обстоятельства подтверждаются извещением о страховом случае от 27.06.2007, приговором Советского районного суда г.Брянска от 19.11.2007 (л.д. 9, 24-35).

Как усматривается из указанных документов, водитель Абрамова А.В., управлявшая автомобилем «Мицубиси – Ланцер» г/н 8628 АI-1 32, нарушила требования пунктов 6.2 (часть 5), 10.1 (часть 1) Правил дорожного движения и признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ. Указанное лицо привлечено к уголовной ответственности в виде четырех лет лишения свободы.

В результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения автомобиль «ВАЗ-1183» г/н Е 715 МТ 32, принадлежащий  Михальченко В.В.

Автомобиль «ВАЗ-1183» г/н Е 715 МТ 32, принадлежащий Михальченко В.В., застрахован собственником в ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом добровольного страхования транспортных средств АС №4172539 от 19.06.2006, сроком действия - с 19.06.2006 по 26.06.2009, (л.д. 10).

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована собственником – Радченко В.Б. в силу ее обязательности в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», полис обязательного страхования гражданской ответственности ААА №0293213282 от 11.09.2006, сроком действия - с 11.09.2006 по 10.09.2007 (л.д. 11).

Согласно заключению №08-И0242 от 11.03.2008, составленному                    ООО «Бюро оценки «РЕГИОН», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 88 675 руб. 20 коп. (л.д. 79-82).

Ремонт поврежденного автомобиля произведен ИП Мытницким В.М. на общую сумму 143 279  руб. 27 коп., о чем свидетельствуют акты выполненных работ №2050 от 06.11.2007, №2110 от 13.03.2008 (л.д.15-19).

В соответствии со страховым актом от 20.06.2007 размер страхового возмещения, подлежащего выплате страхователю, определен в сумме                144 679  руб. 27 коп., в том числе стоимость ремонта автомобиля в размере             143 279  руб. 27 коп. и расходы по эвакуации в размере 1 400 руб. (л.д. 8).

Платежными поручениями №52159 от 14.12.2007, №52039 от 14.12.2007, №125001 от 14.03.2008 страховщик перечислил ИП Мытницкому В.М. за ремонт автомобиля 143 279  руб. 27 коп.  (л.д. 21-23).

В связи с произведенной страховой  выплатой ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации обратилось с претензией о возмещении ущерба к                    ЗАО «Страховая группа «УралСиб» - в пределах лимита ответственности в размере 120 000 руб. (л.д. 6-7).

Платежным поручением №271 от 06.02.2009 ЗАО «Страховая группа «УралСиб» произвело страховую выплату истцу лишь частично в сумме               88 675 руб. 20 коп.

Ссылаясь на то, что убытки в порядке суброгации не были возмещены    ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в добровольном порядке в полном объеме, истец обратился в арбитражный  суд с настоящим иском.

 Рассматривая спор по существу, суд области, руководствуясь положениями статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из наличия оснований для перехода права требования возмещения ущерба от страхователя к страховщику, удовлетворил заявленные требования.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

В некоторых случаях за вред, причиненный застрахованному имуществу конкретного субъекта гражданских правоотношений, несет ответственность другое лицо. При этом, в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает обязательство, кредитором по которому является либо страхователь, либо выгодоприобретатель (суброгация).

Суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за причинение вреда лицом.

Так, пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит  в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель)  имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из анализа указанных материальных норм следует, что перемена кредитора в обязательстве в порядке суброгации происходит в момент выплаты страхового возмещения.

Таким образом, выплатив страховое возмещение за поврежденный автомобиль в пользу Михальченко В.В., ОСАО «Ингосстрах» заняло его место потерпевшего в правоотношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать соответствующего возмещения ущерба.

В силу статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при наличии доказанности противоправности действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда), вины причинителя и размера вреда (убытков).

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (далее – Правила), предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При этом страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (пункт 7 Правил).

В силу пункта 76 Правил страховщик имеет право при определенных условиях предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной выплаты.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была установлена указанная выше совокупность условий для возможного предъявления требований в порядке суброгации.

Так, из материалов дела следует, что причиной дорожно-транспортного происшествия, вследствие которого был поврежден автомобиль «ВАЗ-1183» г/н         Е 715 МТ 32, явились виновные действия водителя Абрамовой А.В., управлявшей   автомобилем «Мицубиси – Ланцер» г/н 8628 АI-1 32. Данное обстоятельство подтверждается извещением о страховом случае от 27.06.2007, приговором Советского районного суда г.Брянска от 19.11.2007 (л.д. 9, 24-35) и не оспаривается ответчиком.

Стоимость причиненного в результате страхового случая ущерба определена в сумме 143 279 руб. 27 коп. на основании заключения ООО «Бюро оценки «РЕГИОН» №08-И0242 от 11.03.2008 с учетом расходов на восстановительный ремонт, произведенный ИП Мытницким В.М., и была выплачена последнему ОСАО «Ингосстрах» платежными поручениями №52159 от 14.12.2007, №52039 от 14.12.2007, №125001 от 14.03.2008 (л.д. 21-23).

Следовательно, выплатив страховое возмещение страхователю,                ОСАО «Ингосстрах» заняло его место в деликтном правоотношении, в связи с чем оно вправе требовать причитающееся ему возмещение.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в силу ее обязательности в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», страховой полис ААА №0293213282 от 11.09.2006, сроком действия - с 11.09.2006 по 10.09.2007.

Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен размер страховой суммы, в пределах которой потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию.

Так, согласно статье 7 названного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

При таких условиях размер ответственности ЗАО «Страховая группа «УралСиб», являющегося страховщиком по договору обязательного страхования (страховой полис ААА №0293213282 от 11.09.2006, сроком действия - с 11.09.2006 по 10.09.2007), не может превышать установленного законом лимита в сумме 120 000 рублей.

Частичная выплата истцу страхового возмещения в размере 88 675 руб.          20 коп. подтверждается платежным поручением №271 от 06.02.2009. Доказательств, свидетельствующих о выплате истцу страхового возмещения в пределах установленного лимита ответственности в размере 31 324 руб. 24 коп. (120 000 руб. - 88 675 руб. 20 коп.), апеллянтом, вопреки требованиям