Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу n А68-1349/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

 ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД                                300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

web: www.20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула     

07 мая 2010 года.                                                                        Дело №А68-1349/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  06 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено    07 мая  2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего     Стахановой В.Н.,                                                                    

судей                                     Полынкиной Н.А., Тучковой О.Г.,                   

при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  20АП-1823/10) общества с ограниченной ответственностью фирма «Коллаж»

на решение Арбитражного суда Тульской области  от 01.04.2010   

по делу №А68-1349/2010 (судья Елисеева Л.В.), принятое    

по заявлению прокурора Советского района г. Тулы

к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Коллаж»

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: прокурора Советского района г. Тулы – не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью фирма «Коллаж» - Воробьева С.С., доверенность от 15.03.2010 №12,

установил:

прокурор Советского района г. Тулы (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью фирма «Коллаж» (далее – ООО фирма «Коллаж», Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 01.04.2010 заявленные требования прокурора удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле.

Руководствуясь ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), апелляционный суд пришел к выводу, что неявка прокурора не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Общества, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого  судебного акта.

Как следует из материалов дела, 02.02.2009 во исполнение указания прокуратуры Тульской области прокуратурой Советского района г. Тулы совместно с сотрудниками Управления Роскомнадзора по Тульской области и ИФНС России по Советскому району г. Тулы проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» в интернет-клубе «Online bar»,  принадлежащем   Обществу и   расположенном   по   адресу: г. Тула, пр. Ленина, д. 96.

В ходе проверки установлено, что  в названном интернет-клубе  установлено 25 компьютерных (пользовательских) терминалов, подключенных к сети Интернет. Доступ  к сети Интернет осуществляется в соответствии с договором оказания услуг связи от 10.11.2009 №Т0317, заключенным между Обществом и ЗАО «Квантрум». Договор на оказание разовых телематических услуг связи клиентам Интернет-клуба заключается путем оказания конклюдентных действий. В соответствии с прейскурантом цена на услуги интернет-клуба по предоставлению компьютерного терминала, подключенного к сети Интернет, составляет  100 руб. за 10 мин и 500 руб. за один час.

В ходе проведения проверки с компьютерного терминала интернет-клуба был осуществлен доступ к сети Интернет.

По результатам проверки составлен акт  от 02.02.2010 (л.д.10).

27.02.2010 прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д.6-9).

В связи с тем, что рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП, частью третьей статьи 23.1 КоАП РФ отнесено к подведомственности арбитражных судов, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования прокурора, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.

В силу ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 N128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон от 08.08.2001 N128-ФЗ) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Названный закон регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, предусмотренных ч. 1 ст. 17 Закона N 128-ФЗ.

При этом в силу статьи 4 вышеуказанного Закона к лицензируемым отнесены виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В соответствии с ч. 1 ст.29 Федерального закона от 07.07.2003 N126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Пунктом 16 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N87 (в редакции, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N575), в данный перечень включены телематические услуги связи. Услуги обеспечения предоставления абоненту и (или) пользователю доступа к сети связи лицензиата, доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет, прием и передача телематических электронных сообщений отнесены к Перечню лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи.

Таким образом, предоставление доступа к сети Интернет является оказанием телематических услуг, право на предоставление которых должно быть подтверждено лицензией.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в частности: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.02.2010, акт проверки от 02.02.2010, объяснения директора Общества от 27.02.2010, договор оказания услуг связи от 10.11.2009 №Т-317, субагентский договор от 01.12.2009 №00019, прайс-лист, кассовый чек, фото компьютерного терминала, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, и назначил наказание в пределах санкции указанной нормы в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 руб.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно отмечено то обстоятельство, что нарушение срока составления протокола об административном правонарушении (в рассматриваемом случае постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) не является существенным процессуальным нарушением, поскольку это было обусловлено необходимостью соблюдения прав привлекаемого к ответственности лица. Срок давности привлечения к ответственности  в соответствии с ч.4.5 КоАП РФ не пропущен.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении относится к несущественным недостаткам протокола, поскольку этот срок не является пресекательным.

Довод жалобы о том, что Общество является посредником при оказании телематических услуг, самостоятельно услуги не оказывает, является таким же пользователем, как и посетители интернет-клуба «Online bar», не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

В обоснование указанного довода апеллянт ссылается на договор оказания услуг связи от 10.11.2009 №Т-317, субагентский договор от 01.12.2009 №000019, согласно которым Обществом осуществлялась субагентская деятельность по приему/или снятию денежных средств на/с электронного депозитарного номера.

Между тем Обществом в материалы дела не представлено доказательств перечисления полученных денежных средств на счет ЗАО «Квантум» по договору от 10.11.2009 №Т-317 (счетов-фактур, платежных поручений на оплату услуг связи, получаемых от абонентов денежных средств в счет уплаты телематических услуг, иных доказательств).

Кроме того, материалами дела подтвержден факт приема работником Общества денежных средств в сумме 100 руб. от проверяющего за предоставление ему услуги доступа в сеть Интернет (кассовый чек).

Таким образом, материалами дела подтверждается факт возмездного оказания ООО фирма «Коллаж» услуг в виде предоставления посетителям клуба доступа к сети Интернет, что является телематической услугой.

Ссылка подателя жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-1855/10, решение Арбитражного суда Оргенбургской области по делу №А47-2025/2010 несостоятельна, поскольку названные судебные акты приняты по обстоятельствам конкретного дела и не подтверждают обоснованности доводов  Общества  по данному делу.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК России, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области  от 01.04.2010   по делу №А68-1349/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в   Федеральный   арбитражный  суд   Центрального   округа   в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

            В.Н. Стаханова

Судьи

           Н.А. Полынкина

                 О.Г. Тучкова