Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу n А62-9046/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

07 мая 2010 года

Дело №  А62-9046/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  06 мая 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 мая 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сентюриной И.Г.

судей                                Волковой Ю.А., Дайнеко М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмалий Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-1686/2010) индивидуального предпринимателя Якушева Владимира Владимировича, г.Смоленск, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 05 марта 2010 года по делу №  А62-9046/2009 (судья Шапошников И.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Якушева Владимира Владимировича, г.Смоленск, к государственному учреждению Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал №1, г.Смоленск, Федеральному фонду социального страхования Российской Федерации, г.Москва,

о взыскании пособия по беременности и родам в размере 73 560 руб. 16 коп.,

при участии: 

от истца: не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

от ответчика: в судебном заседании 05.05.2010 – Максимовой Е.Г. – представителя по доверенности №8 от 18.01.2010, Булыкиной Т.Л. – представителя по доверенности №34 от 26.03.2010,

в судебном заседании 06.05.2010 - не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

в судебном заседании 05.05.2010 был объявлен перерыв до 06.05.2010.

установил: индивидуальный предприниматель Якушев Владимир Владимирович (далее – ИП Якушев В.В.), г. Смоленск, обратился в Арбитражный суд Смоленской области  с исковым заявлением к государственному учреждению Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал №1, г.Смоленск, Федеральному фонду социального страхования Российской Федерации, г.Москва, о взыскании пособия по беременности и родам в размере 73 560 руб. 16 коп. (л.д. 4-5, том 1).

  До рассмотрения спора по существу истец, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные исковые требования в части ссылки на законы и нормативные акты. Уточнения судом первой инстанции приняты (л.д. 42-43, том 1).

  Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05 марта 2010 года в иске ИП Якушева В.В. к Федеральному фонду социального страхования Российской Федерации, г.Москва, в лице ГУ – Смоленский региональный фонд социального страхования о взыскании пособия по беременности и родам в размере 73 560 руб. 16 коп. отказано полностью (л.д. 15-18, том 1).

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Якушев В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой считает, что решение суда подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При  этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С доводами ИП Якушева В.В., изложенными в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующих обстоятельств.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил:

01.01.2009 ИП Якушев В.В. принял по совместительству на должность бухгалтера Якушеву Т.В. с окладом 20 000 руб. в месяц (л.д. 27, 62-64, том 1). Якушева Т.В. застрахована в фонде социального страхования.

С 23.06.2009 Якушева Т.В. была поставлена на учет в женскую консультацию с диагнозом «беременность», что подтверждается справкой МЛПУ КБСМП женской консультации г.Смоленска (л.д. 28, том 1).

ИП Якушев В.В. обратился в фонд социального страхования за пособием по беременности и родам в размере 93 333 руб. 80 коп. (из расчета 140 календарных дней), предоставив все необходимые документы (л.д. 11, том 1).

22.07.2009 главным специалистом-ревизором филиала №1 г.Смоленска ГУ – Смоленского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Савиновой Н.В. проведена камеральная проверка по выделению средств на осуществление (возмещение) расходов по обязательному социальному страхованию Якушева В.В., о чем оставлен акт №93 (л.д. 8-10, 1). По результатам проведенной проверки Якушеву В.В. предложено выделить (возместить) сумму 19 773 руб. 67 коп.

ИП Якушев В.В. обжаловал результаты камеральной проверки (л.д. 25-27, том 1). 19.08.2009 ГУ Смоленского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации – филиал №1, г.Смоленск, был составлен протокол №26 о рассмотрении материалов камеральной проверки страхователя ИП Якушева В.В. (л.д. 30, том 1), согласно которому в возмещении суммы пособия, рассчитанного истцом, отказано обоснованно.

Ссылаясь на то, что филиалом №1 г.Смоленска ГУ – Смоленского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в добровольном порядке  размер пособия по беременности и родам Якушевой Т.М. не оплачен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные исковые требования, пришел к выводу о создании истцом искусственной ситуации для получения средств из Фонда социального страхования в большем размере, чем предусмотрено законом, и отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Проанализировав спорные правоотношения сторон, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165 «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165) обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан и иных категорий граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 и подпунктом 11 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ предусмотрено, что одним из видов социальных страховых рисков является материнство, которому соответствует страховое обеспечение в виде единовременного пособия при рождении ребенка.

В силу требований указанного закона и Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 №101, Фонд социального страхования Российской Федерации является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации, одной из основных задач которого является обеспечение гарантированных государством пособий, в том числе пособий при рождении ребенка.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона №165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

В соответствии со статьей 7 и 8 Закона №165-ФЗ пособие по беременности и родам является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая.

В силу п. 1 и 2 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» право на пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, при соблюдении условий, предусмотренных данным Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно статье 8 Федерального закона № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию.

В силу Закона №165-ФЗ и постановления Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 №22 «Об утверждении инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования» выплата пособий по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия по уходу за ребенком осуществляется за счет средств Фонда социального страхования через его отделения путем возмещения расходов организаций-работодателей.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона №165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из существа вышеуказанных нормативных актов и пункта 9 постановления №53 следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание предпринимателем искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Судом первой инстанции установлено, что Якушева Т.В. принята на работу к данному работодателю по совместительству по трудовому договору с 01 января 2009 года, то есть за 5 месяцев 22 календарных дня перед наступлением отпуска по беременности и родам. Основным местом работы Якушевой Т.В. является ОАО «Полиграфия». С 01 марта 2009 года один работник истца уволился. Остались два работника: один с окладом 4 500 руб. и супруга  ИП Якушева В.В. – Якушева Т.В. с окладом 20 000 руб. Обоснованность и необходимость принятия по совместительству и установления Якушевой Т.В. должностного оклада в размере 20 000 руб. истцом документально не подтверждена. После ухода Якушевой Т.В. в отпуск по беременности и родам на ее должность, в том числе по совместительству, никто принят не был.

Таким образом, с учетом требований, предусмотренных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции обоснованно установлено, что фондом представлены доказательства, свидетельствующие о злоупотреблении ИП Якушевым В.В. правом на возмещение понесенных расходов на цели обязательного социального страхования; страхователем в нарушение требований, предусмотренных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено объективных доказательств, подтверждающих объем и характер выполняемых указанным работником обязанностей и свидетельствующих о производственной необходимости и экономической целесообразности приема на работу на должность главного бухгалтера с завышенным размером оклада Якушевой Т.В.

Кроме того, ответчиком в суд апелляционной инстанции представлены документы, а именно письмо ОАО «Полиграфия» от 24.06.2009, из которого следует, что общество просит филиал №1 г.Смоленска государственного учреждения Смоленского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации возместить расходы на цели государственного социального страхования по первому разделу расчетной ведомости: пособия по беременности и родам и единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, в сумме 117 429 руб. 70 руб., а также платежное поручение №3169 от 07.07.2009, подтверждающее факт перечисления указанной суммы. Также представлен акт №4с/с документальной выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию ОАО «Полиграфия» от 26.02.2010, из которого усматривается, что расходы на выплату пособий по беременности и родам Емельяновой С.П. и Якушевой Т.В., согласно бухгалтерским документам, составили 242 453 руб. 28 коп. за 312 дней, что соответствует отчетным данным. Якушевой Т.В. сумма невыплаченного пособия составляет 955 руб. 94 коп. (в сентябре 2009 года начислено пособие по беременности и родам в сумме 11 586 руб. 08 коп. (16дней) и пособие при рождении ребенка в сумме 9 989 руб. 86 коп., согласно расходному кассовому ордеру от 10.11.2009 выплачено 20 620 руб.).

Таким образом, денежные средства на цели государственного социального страхования по первому разделу расчетной ведомости: пособия по беременности и родам и единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, в сумме 117 429 руб. 70 руб. были предоставлены по основному месту работы Якушевой Т.В.  - ОАО «Полиграфия», где она работала по совместительству 5 месяцев 22 дня было предоставлено 93 330 руб. 80 коп., что подтверждается расчетными ведомостями по заработной плате, (л.д. 76-109, 129-144, том 1). Истцу было возмещено из этой суммы 19 773 руб. 67 коп., исходя из минимального размера отплаты труда.

При таких обстоятельствах выводы суда о наличии доказательств, подтверждающих создание предпринимателем искусственной ситуации в целях получения денежных средств из бюджета фонда, являются правильными.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, дана правильная правовая квалификация, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обоснованного и законного судебного акта.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя – ИП Якушева В.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 05 марта 2010 года по делу № А62-9046/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

              И.Г. Сентюрина

Судьи

              М.М. Дайнеко

              Ю.А. Волкова