Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу n А62-9015/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

06 мая 2010 года

                                       Дело № А62-9015/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Полынкиной Н.А.,

судей                                  Тимашковой Е.Н., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Гуленковой И.А.,

при участии в судебном заседании: 

лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Смоленск-Фармация» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 19 февраля 2010 года по делу № А62-9015/2009 (судья Титов А.П.),

                                                     установил:

закрытое акционерное общество «Лекрус» (далее – ЗАО «Лекрус», поставщик) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к открытому акционерному обществу «Смоленск-Фармация» (далее – ОАО «Смоленск-Фармация», уполномоченное предприятие) о взыскании задолженности в размере 241 536 руб. 80 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 580 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено муниципальное лечебно-профилактическое учреждение «Детская клиническая больница» (далее – МЛПУ «Детская клиническая больница», заказчик).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.02.2010 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением суда, ОАО «Смоленск-Фармация» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и в иске ЗАО «Лекрус» к ОАО «Смоленск-Фармация» отказать. Заявитель считает, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм процессуального права. Указывает, что ОАО «Смоленск-Фармация» является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является стороной по сделке, в рамках которой производилась поставка продукции. Кроме того, с Общества не могли быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, так как Общество не несет ответственности.

Законность и обоснованность решения от 19.02.2010 прове­рены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции  не установлено.

Как следует из материалов дела, 29.12.2008 между ЗАО «Лекрус» (поставщик) и МЛПУ «Детская клиническая больница» (заказчик) заключен муниципальный контракт № 192. Данный контракт, помимо указанных лиц, подписан и ОАО «Смоленск-Фармация», которое выступает в качестве уполномоченного предприятия.

Предметом контракта являлась поставка лекарственных средств для МЛПУ г. Смоленска на первое полугодие 2009 года. Ассортимент, цена и количество поставляемого товара зафиксированы в прилагаемой спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью контракта.

Обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной в момент поставки товара предприятием, уполномоченным осуществлять поставки лекарственных средств и изделий медицинского назначения в лечебно-профилактические учреждения Смоленской области в соответствии с постановлением администрации Смоленской области №286 от 31.08.2004 (п. 6.1 Контракта).

Согласно пункту 6.2 контракта поставщик обязуется передать уполномоченному предприятию товар в количестве, ассортименте и в сроки, определенные контрактом, а заказчик обеспечивает оплату принятого уполномоченным предприятием товара в порядке, форме и размере оговоренном контрактом.

В соответствии с контрактом по обеспечению поставок лекарственных средств в лечебно-профилактические учреждения Смоленской области от 29.12.2008 № 192 функции уполномоченного предприятия осуществляет ОАО «Смоленск-Фармация».

В разделе 3 государственного контракта стороны согласовали цену и порядок расчетов, определив, что государственный заказчик гарантирует оплату поставленного товара получателями через уполномоченное предприятие, но не позднее срока, установленного пунктами 3.2 и 3.5 контракта. При этом расчет за поставленный товар производится получателями по безналичному расчету по факту поставки с отсрочкой платежа не более 15 календарных дней на основании счета, счета-фактуры, товарно-транспортной накладной.

Согласно пунктам 3.2 и 3.6 контракта уполномоченное предприятие перечисляет поставщику денежные средства, полученные от заказчика, в течение трех банковских дней после поступления средств от заказчика за минусом издержек в размере 5 % от стоимости товара.

Во исполнение условий контракта ЗАО «Лекрус» по товарным накладным  поставило ОАО «Смоленск-Фармация» товар – лекарственные средства на общую сумму 241 996 руб. 80 коп.

Между тем ответчик не исполнил возложенные на него обязательства по оплате полученного товара в полном объеме, что послужило основанием для предъявления претензии.

Претензия, направленная поставщиком в адрес уполномоченного предприятия, осталась без ответа, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Смоленской области с иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований истца о взыскании с ответчика 12 076 руб. 84 коп. Истцом включены в цену иска, в числе прочего, расходы уполномоченного предприятия в размере 5 % от стоимости подлежащего поставке по контракту товара в размере 12 076 руб. 84 коп. При этом стоимость поставленного товара согласно условиям пунктов 3.1 и 3.6 контракта перечисляется поставщику за минусом расходов уполномоченного предприятия в указанном размере. Также судом первой инстанции проверен расчет процентов и установлено, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитана исходя из общей стоимости поставленного товара с включением в нее суммы расходов в размере 12 076 руб. 84 коп., причитающихся уполномоченному предприятию, и периода просрочки в размере 166 дней, что является необоснованным. Учитывая данное обстоятельство, суд первой инстанции взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 869 руб. 97 коп.

Данные  выводы  суда первой  инстанции  суд  апелляционной  инстанции  считает  законными  и  обоснованными  в  силу  следующего.

Исходя из положений норм ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу положений статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено. что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, факт поставки истцом лекарственных средств ОАО «Смоленск-Фармация» на общую сумму 241 536 руб. 80 коп. подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными, подписанными в том числе и ответчиком, без каких-либо возражений относительно качества, объема и срока поставленного товара. Причем факт получения товара ОАО «Смоленск-Фармация» и его последующая поставка лечебно-профилактическим учреждениям ответчиком не оспаривался ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе. 

Как усматривается из представленных в материалы дела платежных поручений, лечебно-профилактические учреждения полностью оплатили ответчику поставленные истцом лекарственные средства.

В свою очередь, ответчик, являющийся уполномоченным предприятием, не перечислил истцу полученные от лечебно-профилактических учреждений денежные средства в счет оплаты поставленного товара.

В соответствии с вышеизложенным довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции обязан был осуществить замену ненадлежащего ответчика надлежащим, отклоняется, так как ответчик, неправомерно удерживая чужие денежные средства, просит суд переложить ответственность за это на третье лицо.

Руководствуясь указанными материальными нормами права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что не уплаченная ответчиком сумма задолженности в соответствующем размере подлежит взысканию с                    ОАО «Смоленск-Фармация» в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ОАО «Смоленск-Фармация» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9869 руб. 97 коп.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для  отмены принятого законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 19 февраля 2010 года по делу № А62-9015/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его  принятия.

Постановление   может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

          Н.А. Полынкина

Судьи

          Е.Н. Тимашкова

          О.Г. Тучкова