Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу n А54-6681/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                              

05 мая 2010 года                                                                               Дело № А54-6681/2009 С12 Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего              Тучковой О.Г., судей                                            Еремичевой Н.В., Стахановой В_____________________________________________________________________________________________________________________.Н.,

по докладу судьи                         Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тучковой О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Тимониной М.Н.

на решение Арбитражного суда Рязанской области

от 03.02.2010 по делу  № А54-6681/2009 С12 (судья Сельдемирова В.А.), принятое

по иску ООО «Денвер»

к  ИП Тимониной М.Н.

о взыскании задолженности по арендной плате,

при участии:

от истца: не явились, извещены надлежаще,

от ответчика: Тимониной М.Н. - индивидуальный предприниматель  (свидетельство о государственной регистрации от 30.08.2004),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Денвер» (далее – ООО «Денвер», истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Тимониной Марине Николаевне (далее – ИП Тимонина М.Н., ответчик) о взыскании за­долженности в сумме 52 034,68 руб. по договору субаренды от 01.11.2008 №316/2009-2 (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 03.02.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Судом установлено, что между ООО «Денвер» (Аренда­тор) и ИП Тимониной М.Н. (Субарендатор) заключен договор субаренды от 21.10.2007 №317/2008, по условиям которого Арендатор передает, а Субарендатор принимает в субаренду часть здания по ад­ресу: Рязанская область, Пронский район, г. Новомичуринск, пр. Энергетиков, д. 12а, площадью 36 кв.м, на срок до 15.10.2008 для размещения торговой точки по розничной торговле одеждой. Местоположение передаваемой в субаренду части нежилого помещения определяется Приложением №1 к договору. Размер аренд­ной платы составляет 9 000 руб., оплата производится один раз в месяц в виде предварительной оплаты не позднее 5-го числа текущего месяца. Помещение пе­редано предпринимателю по акту приема-передачи от 21.10.2008. По акту приема-передачи от 15.10.2008 помещение возвращено истцу в связи с окончанием срока действия договора.

Между истцом и ответчиком заключен договор субаренды от 16.10.2008 №317/2009, по условиям которого Арендатор передает, а Субарендатор принимает в субаренду торговое место, расположенное в здании по адресу: Рязанская область, Пронский район, г.Новомичуринск, пр. Энергетиков, д. 12а, на срок до 10.10.2009 для размещения торговой точки по розничной торговле одеждой.

Ме­стоположение передаваемого в субаренду торгового места в здании части нежи­лого помещения определяется приложением №1 к договору. Размер арендной платы составляет 11000 руб., оплата производится один раз в месяц в виде пред­варительной оплаты не позднее 5-го числа текущего месяца. Помещение передано по акту приема-передачи от 16.10.2008. Дополнительным соглашением от 01.12.2008 размер ежемесячной арендной платы за пользование помещением ус­тановлен сторонами в сумме 22 000 руб.

ИП Тимонина М.Н. 11.09.2009 письменно заявила о растор­жении договора субаренды с 11.09.2009. Акт приема-передачи оформлен не был.

Между ООО «Денвер» (Арендатор) и ИП Тимониной М.Н.(Субарендатор) заключен договор субаренды от 01.11.2008 №316/2009-2, по условиям которого Арендатор передает, а Субарен­датор принимает в субаренду часть нежилого помещения по адресу: Рязанская область, г. Скопин, АЗМР, 20а, площадью 255 кв.м на срок до 10.10.2009 для размещения торговой точки по розничной торговле одеждой, керамикой, мебе­лью, цветами. Местоположение передаваемой в субаренду части нежилого помещения определяется Приложением №1 к договору. Размер арендной платы составляет 127 500 руб., оплата производится один раз в месяц в виде предвари­тельной оплаты не позднее 5-го числа текущего месяца. Помещение передано ИП Тимониной М.Н. по акту приема-передачи от 01.11.2008.

ИП Тимонина М.Н. 03.08.2009 письменно заявила о растор­жении договора субаренды №316/2009-2 с 13.08.2009. Акт приема-передачи оформлен не был.

По состоянию на 01.10.2008 задолженность ответчика перед истцом отсут­ствовала, что подтверждается актом сверки.

За период с октября 2008 по сентябрь 2009 года ответчиком внесены аренд­ные платежи в сумме 1 376 032 руб., что подтверждается представленными в дело платежными поручениями.

В связи с тем, что платежи производились ответчиком без указания кон­кретного договора, истец произвел зачет перечисленных денежных средств в счет полного погашения задолженности по договору от 16.10.2008 №317/2009, о чем сообщил ответчику телеграммой, одновременно указав на необходи­мость погашения задолженности по договору субаренды от 01.11.2008  №316/2009-2.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части внесения арендных платежей послужило основанием для обращения истца с ис­ком о взыскании задолженности в сумме 52 034,68 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В настоящем споре отношения сторон возникли из договора аренды, правовое регулирование которого  определено главой 34 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь на арендаторе лежит обязанность своевременной уплаты арендных платежей (статья 614  ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, истец свои договорные обязательства исполнил надлежащим образом, пе­редав ответчику помещения, являющиеся предметом договоров субаренды, по актам приема-передачи от 21.10.07, 16.10.08, 01.11.2008 (л.д. 24, 29, 39).

При этом ответчик договорные обязательства в части внесения арендной платы ис­полнил ненадлежащим образом.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на то, что площадь помещения 255 кв.м, указанная в договоре субаренды от 01.11.2008 №316/2009-2 и акте приема-передачи от 01.11.2008, фактически не соответствует действительности.

Апелляционная инстанция не принимает указанный довод в силу следующего.

В силу п. 2 ст.614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое помещение в целом или от­дельно по каждой из его составных частей в виде, в частности, определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически.

На основании п. 3 ст.654 ГК РФ арендная плата опреде­ляется исходя из фактического размера переданного арендатору здания или сооружения, если плата за аренду здания или сооружения установлена в договоре на единицу площади здания (сооружения) или иного показателя его размера.

В данном случае пунктом 3.1 договора от 01.11.2008 №316/2009-2 размер арендной платы был определен сторонами в твердой сумме за все пере­даваемое помещение –          127 500 руб. в месяц, а не за единицу площади.

Возражений относительно индивидуальных признаков и площади используемого помещения при заключении договора и в период его действия между сторонами не имелось, что подтверждается действиями ответчика по пользованию арендован­ным помещением, внесению арендной платы.

В то же время, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, ответчик не доказал обоснованность своих доводов.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что площадь помещения составляет не 255 кв.м, а 249 кв.м. Сведения о замерах отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда,  трактовке обстоятельств дела и норм права, отклоняются апелляционным судом  как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          решение Арбитражного суда Рязанской области  от 03.02.2010 по делу  № А54-6681/2009 С12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                                     О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                   Н.В. Еремичева

                                                                                                                              В.Н. Стаханова