Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу n А62-7937/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

05 мая 2010 года

Дело № А62-7937/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  05 мая 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                           Дайнеко М.М.,

судей                                                         Токаревой М.В.,

         Волковой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

                                                                   Давыдовой О.А.,

с участием в судебном заседании:

от истца (Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области):

не явился, извещен;

от ответчика (ООО «Траст Ойл»):

Баулина В.М. - представителя по доверенности от 14.01.2010;

от третьих лиц (УФРС по Смоленской области):

(ГУП «Смоленское областное предприятие пассажирского транспорта»)

не явился, извещен;

не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 05 февраля 2010 года по делу № А62-7937/2009 (судья Воронова В.В.), принятое по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области к обществу с ограниченной ответственностью «Траст Ойл», третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Смоленской области, ГУП «Смоленское областное предприятие пассажирского транспорта», о признании недействительным зарегистрированного права собственности,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Траст Ойл» (далее - ООО «Траст Ойл», ответчик) о признании недействительным зарегистрированного права собственности на автозаправочную станцию СКАЗ-02.00.000 ПС, расположенную по адресу: город Смоленск, ул. Кашена, на территории автовокзала ПАМП.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05 февраля 2010 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять новый судебный акт. По мнению заявителя апелляционной жалобы, перечисленный в статье 11 Гражданского кодекса РФ перечень способов защиты нарушенного права не является исчерпывающим. Заявитель жалобы также ссылается на то, что суд не принял мер по соединению в одно производство связанных между собой дел в соответствии со ст. 130 АПК РФ. По мнению истца, с него необоснованно взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере  30 000 рублей и за изготовление заключения специалиста в размере 50 000 рублей. Заявитель жалобы считает несостоятельным заключение, выданное ОАО «Градостроительный кадастровый центр», поскольку оно изготовлено начальником проектной службы Л.И. Шевцовой, которая является доверенным лицом ответчика.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили.

Ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в собственности Смоленской области находится земельный участок с кадастровым номером 67:27:001 30 08:0012 площадью 31089, 51 кв.м, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Кашена.

10.08.2009 ООО «Траст Ойл» обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Кашена.

На заявленном ООО «Траст Ойл» участке находится контейнерная автозаправочная станция (КАЗС), принадлежащая ответчику на праве собственности.

Поскольку объект ответчика расположен на участке, ему не принадлежащем, то Департамент сделал вывод о нарушении прав и законных интересов Смоленской области, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Исковые требования Департамента направлены на признание недействительным зарегистрированного права собственности.

В Гражданском кодексе Российской Федерации, в Федеральном законе "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в иных законах не предусмотрен такой способ защиты, как признание недействительным зарегистрированного права.

Суд апелляционной инстанции признает несостоятельным довод заявителя жалобы о том, что статья 12 ГК РФ предоставляет возможность защищать нарушенное право не предусмотренным в ней способом, поскольку указанное утверждение противоречит содержанию приведенной нормы, из которой следует, что защита гражданских прав осуществляется только путем, который предусмотрен в законе.

В силу ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ  "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из приведенной нормы следует, что в судебном порядке может быть оспорено право другого лица, но не его регистрация или запись в реестре.

Поскольку истцом выбран не предусмотренный законом способ защиты нарушенного права, то суд первой инстанции обоснованно отказал в иске.

В силу ст. 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены судебного акта только в том случае, если это привело к принятию неправильного решения.

Поскольку непринятие судом мер по соединению однородных дел, на которое ссылается заявитель жалобы, не привело к принятию неправильного решения, то указанный довод не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы истца о неразумном размере вознаграждения представителю несостоятельны, поскольку судом первой инстанции дана надлежащая оценка указанным расходам с учетом сложности дела, его объема, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, и подготовленных им документов.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод заявителя жалобы о том, что объем исследования представленного ответчиком заключения специалиста выходит за рамки предмета спора, соответствует материалам дела.

Однако указанный довод не может служить основанием для уменьшения судебных издержек, поскольку истцом не представлено доказательств того, что исследование движимого или недвижимого характера спорного объекта имело бы меньшую стоимость.

Согласно заключению ОАО «Градостроительный кадастровый центр» от 29.01.2010 и кадастровому паспорту от 11.03.2009 года, контейнерная автозаправочная станция СКАЗ-02.00.000 ПС, как единый комплекс автозаправочной станции, является объектом недвижимого имущества.

Доводы заявителя жалобы о несостоятельности заключения в связи с изготовлением его доверенным лицом ответчика не могут быть приняты судом, поскольку носят предположительный характер и не подтверждены надлежащими доказательствами.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 05 февраля 2010 года по делу № А62-7937/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

            М.М. Дайнеко

Судьи

     М.В. Токарева

    Ю.А. Волкова