Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу n А09-2063/05-10   . Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

05 мая 2010 года

 Дело № А09-2063/05-10   

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2010 года      

Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего      -   Токаревой М.В.,

судей                                      -   Волковой Ю.А., Сентюриной И.Г.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-1079/2010) индивидуального предпринимателя Дюбо Любови Михайловны, г.Брянск, на определение Арбитражного суда Брянской области от 28 января 2010 года по делу № А09-2063/05-10  (судья Матвеева Н.И.) о выдаче дубликата исполнительного листа, вынесенного в рамках дела по иску индивидуального предпринимателя Дюбо Любови Михайловны, г.Брянск, к индивидуальному предпринимателю Пехтереву Виктору Михайловичу, г.Брянск, о  взыскании 300 000 руб.,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены надлежащим образом,

                                                       установил:

решением Арбитражного суда Брянской области от 19 мая 2005 года по делу № А09-2063/05-10 с индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Пехтерева Виктора Михайловича, г.Брянск, в пользу индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Дюбо Любови Михайловны, г.Брянск, взыскано 300 000 руб. неосновательного обогащения.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Брянской области от 17.08.2005 решение суда от 19.05.2005 оставлено без изменения.

29.08.2005 взыскателю был выдан исполнительный лист №119356.

23.12.2009 ИП Дюбо Л.М., г.Брянск, обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 28.01.2010 (судья Матвеева Н.И.) в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано (л.д.105).

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Дюбо Л.М. обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит отменить определение первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что заявление касалось именно выдачи дубликата исполнительного листа, а вопрос о восстановлении пропущенного срока в заявлении не рассматривался. Отмечает, что факторы утраты исполнительного листа были изложены в заявлении с приложением всех необходимых документов.

Лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Заявление рассмотрено в отсутствие сторон соответствии со статьями 123, 156, 266, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для выдачи дубликата исполнительного листа в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Пунктом 2 указанной процессуальной нормы установлено, что  заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления  исполнительного листа к исполнению, который, по общему правилу, составляет  три года со дня вступления судебного акта в законную силу (статья 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных процессуальных норм обязательными условиями выдачи дубликата исполнительного листа являются утрата его подлинника и обращение с таким заявлением в пределах срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. Именно эти обстоятельства подлежат установлению судом при разрешении по существу ходатайства заявителя.

При этом, рассматривая заявление о выдаче исполнительного листа, арбитражный суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

Обращаясь в суд апелляционной инстанции с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ИП Дюбо Л.М. указывает на то, что исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Брянской области, был утрачен в декабре 2007 года при переезде в г.Москву.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, а именно: справки судебного пристава-исполнителя Бежицкого ОСП г.Брянска УФССП по Брянской области, постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.09.2005, постановления о возвращении исполнительного документа и об окончании исполнительного производства от 28.12.2005, исполнительный лист Арбитражного суда Брянской области от 19.05.2005 о взыскании с                              ИП Пехтерева В.М. в пользу ИП Дюбо Л.М. неосновательного обогащения в сумме 300 000 руб. был возвращен взыскателю 28.12.2005.

Основанием для возврата указанного исполнительного документа явилось постановление об окончании исполнительного производства от 28.12.2005, которым была констатирована невозможность взыскания с должника денежных средств. При этом взыскателю было разъяснено, что он вправе предъявить исполнительный лист повторно или объявить розыск должника, его имущества.

При этом сам факт получения возвращенного судебным приставом-исполнителем исполнительного документа заявителем не оспаривается.

Однако в течение длительного периода времени заявитель не предпринимал никаких мер для исполнения судебного решения. В то же время какие-либо доказательства, свидетельствующие о повторном предъявлении исполнительного документа и его утрате судебным приставом-исполнителем, в материалы дела не представлены.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, установлено, что  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом  статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает императивное правило, запрещающее подтверждать  обстоятельства, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, какими-либо  иными доказательствами.

В данном случае утрата исполнительного листа произошла по вине ИП Дюбо Л.М., являвшейся взыскателем по исполнительному производству, препятствий для своевременного предъявления исполнительного листа к исполнению у нее не имелось. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Судебная коллегия особо обращает внимание на то, что на день подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа истек трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, даже если исчислять его с момента окончания исполнительного производства. При этом ИП Дюбо Л.М. не заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока, и суд области не установил наличия уважительных причин его пропуска.

Принимая во внимание, что взыскателем не представлено доказательств того, что исполнительный лист утрачен судебным приставом-исполнителем, а заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано по истечении срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для выдачи дубликата исполнительного листа и правомерно отказал в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Судебной коллегией оценивается как необоснованный и подлежащий отклонению довод заявителя о том, что им подано именно заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, а вопрос о восстановлении пропущенного срока в заявлении не рассматривался. При разрешении заявленного                            ИП Дюбо Л.М. ходатайства о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить определенные обстоятельства, в том числе и факт обращения заявителя в пределах срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. При этом одного лишь указания заявителя об утрате исполнительного листа в заявлении недостаточно для выдачи судом его дубликата.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Брянской области от 28.01.2010 принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области  от 28 января 2010 года по делу № А09-2063/05-10  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

   Председательствующий

 М.В. Токарева

           Судьи                                                                                  Ю.А. Волкова

                                                                                                        И.Г. Сентюрина