Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 по делу n А23-210/08А-18-10. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

30 апреля 2008 года

Дело №А23-210/08А-18-10

Резолютивная часть постановления объявлена  25 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  30 апреля 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тиминской О.А.,      

судей                                   Тимашковой Е.Н., Стахановой В.Н.,                    

по докладу судьи              Тиминской О.А.,      

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном Федеральном округе

на решение Арбитражного суда Калужской области

от 11.02.2008г. по делу №А23-210/08А-18-10 (судья Ефимова Г.В.),

по заявлению  ОАО «Стройполимеркерамика»  

к  Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном Федеральном округе   

о признании незаконным  и отмене постановления от 22.11.2007г. №11 о назначении административного наказания

при участии: 

от заявителя: Алышева С.М. – ю/к (дов. №14 от 01.11.2007г. – пост.)

от ответчика: не явились

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Стройполимеркерамика» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №11 от 22.11.2007г. о назначении административного наказания, вынесенного Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном Федеральном округе.

Решением суда от 11.02.2008г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился в апелляционную инстанцию с жалобой.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание апелляционной инстанции не направил, в связи с чем апелляционная инстанция находит возможным провести судебное разбирательство без его участия в порядке ст.ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Судом установлено, что ОАО «Стройполимеркерамика» является юридическим лицом и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1024000516308.

14.09.2007г. Общество получило требование от 12.09.2007г. от акционеров ООО «Центр экономического развития» и ООО «Спецторг» о предоставлении для ознакомления в порядке ст.91 Федерального закона от 26.12.1995г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах» документов и их копии.

В связи с тем, что Обществом указанное требование не выполнено, Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном Федеральном округе составлен протокол об административном правонарушении от 18.10.2007г.

По результатам рассмотрения материалов об административном правонарушении административным органом вынесено постановление №11 от 22.11.2007г. о назначении административного наказания по ч.1 ст.15.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20000руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.19 КоАП РФ, однако, установив процессуальные нарушения порядка привлечения к административной ответственности, нашел возможным освободить нарушителя от ответственности.

В частности, согласно п.6 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как указано в п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003г. №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 ст. 4.5 КоАП РФ. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ).

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об экспортном контроле, о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, таможенного, патентного, антимонопольного, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды, об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, об использовании атомной энергии, о налогах и сборах, о защите прав потребителей, о рекламе, о лотереях, о выборах и референдумах, об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, о несостоятельности (банкротстве), о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Нарушение порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, выразившееся в отказе Общества представить в течение 7 дней со дня предъявления требования акционеров о представлении копий документов, право на получение которых предусмотрено ст.91 Федерального закона от 26.12.1995г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах», представляет собой невыполнение Обществом предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку и по своему характеру не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением.

В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения, а не с момента его обнаружения.

В рассматриваемом случае днем совершения правонарушения является 21.11.2007г., поскольку требование о представлении документов получено Обществом 14 сентября 2007 года.

Согласно ст.91 Федерального закона от 26.12.1995г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах» Общество обязано представить запрошенные документы в течение 7 дней со дня представления соответствующего требования.

Учитывая, что на основании п.3 ст.96 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое положение акционерного общества и права и обязанности акционеров определяются в соответствии с настоящим кодексов и Законом «Об акционерных обществах», то данный закон входит в систему гражданского законодательства. Следовательно, исчисление сроков, упомянутых в нем, также должно производиться по правилам, установленным Гражданским кодексом РФ, а именно главой 11 ГК РФ.

Статьей 191 ГК РФ предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. При этом исходя из ст.193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, т.е. данное правило действует только тогда, когда нерабочим  оказывается последний день срока. Напротив, нерабочие дни, приходящиеся на начало и период течения срока, из подсчета не исключаются.

При таких обстоятельствах последним днем выполнения обязанности по обеспечению доступа акционеров к документам в рассматриваемом случае является 21.11.2007г. Неисполнение данного требования к этой дате до 24 часов образует оконченный состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.15.19 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по общим правилам исчисления административных сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности, и истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Применительно к настоящему спору срок давности привлечения к административной ответственности приходится на 21.11.2007 года.

Однако постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено ответчиком 22.11.2007г., то есть за рамками установленного срока.

Как указано выше, истечение срока давности привлечения к административной ответственности – безусловное основание, исключающее производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам п.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену  судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 269 п.1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  суда первой инстанции от 11.02.2008г. по делу №А23-210/08А-18-10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г.Брянске в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Е.Н. Тимашкова

В.Н. Стаханова