Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2010 по делу n А62-8026/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

       300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

web: www.20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

04 мая 2010 года

                                 Дело №А62-8026/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме   04 мая 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.,

судей                                 Полынкиной Н.А., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Стахановой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-1708/2010) общества с ограниченной ответственностью «Гефест»

на решение Арбитражного суда Смоленской области  от 09.03.2010                                                      по делу №А62-8026/2009  (судья Савчук Л.А.), принятое    

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гефест»

к   обществу с ограниченной ответственностью «Королевство элитных вин»                                                                                                                                                                 

о взыскании задолженности по договору в сумме 26 476 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Гефест» - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Королевство элитных вин» – не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гефест» (далее – ООО «Гефест», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Королевство элитных вин» (далее – ООО «Королевство элитных вин», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 26 476 руб. 13 коп.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.03.2010 в удовлетворении исковых требований ООО «Гефест» отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Гефест»  обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм  материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле. Представитель ООО «Гефест» направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого  судебного акта.

Как следует из материалов дела, 20.01.2008 между  ООО «Гефест» (поставщик) и ООО «Королевство элитных вин» (покупатель) заключен договор  поставки товара (л.д.8).

Согласно  п. 1.1 указанного договора  ООО «Гефест» (поставщик) обязуется поставлять продукцию (товар) по наименованию, в количестве и ассортименте, указанных в товарных накладных и товарно-транспортных накладных на передаваемый товар, в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Наименование, цена, ассортимент, конкретное количество поставляемого товара и условия его оплаты формируются на основании заказов (заявок) покупателя, согласованных с поставщиком. Заказ с указанием примерного ассортимента, наименования и цены передается покупателем представителям поставщика в устной или письменной форме (п.1.2 договора).

В соответствии с п. п.2.1, 2.2, 2.3, 2.4 договора цена на товар определяется по каждой партии товара до момента поставки и устанавливается в ТТН в рублях. Цена на товар включает стоимость товара, тары, упаковки, маркировки и НДС. Оплата товара по договору производится на условиях предварительной оплаты или на условии отсрочки платежа. Оплата товара осуществляется по безналичному расчету  или наличным расчетом в кассу поставщика. При продаже партии товара на условии отсрочки платежа покупатель производит его оплату в следующие сроки: ликеро - водочные изделия и спиртные напитки - в течение 5 банковских дней  с даты передачи товара. Вино – в течение 10 банковских дней  с момента передачи товара.

Настоящий договор вступает в силу  с момента его подписания и действует в течение одного года (п.6.1 договора).

Во исполнение условий договора ООО «Гефест» поставило ООО «Королевство элитных вин» продукцию на общую сумму 28665, 95 руб., что подтверждается товарно-транспортными накладными  (л.д.9 -14).

22.07.2009 ООО «Гефест» составлена ведомость по контрагенту ООО «Королевство элитных вин», согласно которой задолженность ответчика составила 26 476 руб. 13 коп. (л.д.15).

В тот же день ООО «Гефест» направило в адрес ООО «Королевство элитных вин» претензию о погашении ответчиком суммы задолженности 26 476 руб. 13 коп. по договору поставки от 20.01.2008 (л.д.16).

Ответчиком претензия оставлена без ответа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по своевременному и полному внесению платы за поставленную продукцию, ООО «Гефест» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу  статьи  8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом,  а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе  или иных правовых актах  как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.01.2008 между  ООО «Гефест» (поставщик) и ООО «Королевство элитных вин» (покупатель) заключен договор  поставки товара (л.д.8).

Между тем  указанный договор не содержит наименование и количество поставляемой продукции, стоимость передаваемого товара.

Кроме того,  приложения к договору,  в которых было бы указано наименование, количество, цена подлежащей поставке продукции, сроки и условия поставки, в материалы дела не представлены.

Более того, товарно-транспортные накладные, имеющиеся в материалах дела, ссылок на вышеназванный договор не содержат.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно  признал договор поставки  от 20.01.2008 незаключенным в силу ч.1 ст. 432 ГК РФ.

Вместе с тем судом установлено, что между сторонами в отсутствие письменного договора сложились гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой товаров, которые фактически представляют собой разовые сделки купли-продажи.

Правовое регулирование данных правоотношений определено нормами  главы 30 ГК РФ.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (ч. 1 ст. 458 ГК РФ).

Порядок исполнения покупателем обязанностей по оплате полученной продукции регламентирован статьей 486 ГК РФ, согласно которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При этом нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к разовым сделкам купли-продажи, оформленным товарными накладными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в обоснование своей позиции относительно задолженности ООО «Королевство элитных вин» перед ООО «Гефест» истец ссылается на товарно-транспортные накладные от 01.03.2008 №РС00000807, от 28.03.2008 №РС00001207, от 17.06.2008 №РС00002516, а также на ведомости за периоды с 01.03.2008 по 22.07.2009 и с 01.01.2008 по 31.01.2010, согласно которым задолженность ответчика составляет 26 476, 13 руб.

Как усматривается из названных ведомостей, после отпуска товара по ТТН 01.03.2008 №РС00000807 на сумму 6227 руб. 50 коп. ответчик по приходному кассовому ордеру  от 01.03.2008 №РС 0000036 оплатил 15600 руб., после отпуска товара по ТТН от 28.03.2008 №РС00001207 на сумму 9740 руб.90 коп. ответчик по приходному кассовому ордеру от 28.03.2008 №00000543 оплатил 9740 руб. 90 коп., после отпуска товара по ТТН от 17.06.2008 №РС00002516 на сумму 12697 руб. 55 коп., ответчик по приходному кассовому ордеру от 18.06.2008 №РС000001019 и в соответствии с банковской выпиской от 16.09.2008 №СМ00001953 оплатил сумму 15 000 руб.

Из ведомости по периоду с 01.01.2008 по 31.01.2010 усматривается, что начальный долг ООО «Королевство элитных вин» составил 63 608 руб. 88 коп. (л.д.54).

Между тем доказательств наличия задолженности  ответчика по состоянию на 01.01.2008 в сумме 63 608 руб. 88 коп. и по состоянию на 01.03.2008 в сумме 39 151 руб. 08 коп. в материалы дела не представлено.

С учетом сведений, представленных ООО «Гефест», после поставки товара по представленным накладным ответчиком производилась оплата 01.03.2008, 28.03.2008, 18.06.2008, 16.09.2008, 14.04.2009 на сумму 41340 руб. 90 коп.

Таким образом, с учетом представленных истцом документов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств наличия задолженности за товары, поставленные по ТТН от 01.03.2008 №РС00000807, от 28.03.2008 №РС00001207, от 17.06.2008 №РС00002516, и о наличии задолженности по основаниям, отличным от заявленных, возникших до 01.03.2008.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал ООО «Гефест» в удовлетворении заявленных требований.

Довод жалобы о том, что вывод суда о несогласованности условий договора поставки является ошибочным, не может быть принят во внимание, поскольку  основан на неверном толковании норм права и  установлении фактических обстоятельств дела.

Ссылка подателя жалобы на ч. 3 ст. 522 ГК РФ, согласно которой, если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее, и если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам, является несостоятельной.

Указанная норма применяется в случае, если между сторонами возникли правоотношения в рамках договора поставки.

Между тем в рассматриваемом случае договор поставки от 20.01.2008  обоснованно признан судом первой инстанции незаключенным в силу ч.1 ст. 432 ГК РФ.

Следовательно, оснований для применения  положений ч. 3 ст. 522 ГК РФ не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК России, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Смоленской области  от 09.03.2010 по делу №А62-8026/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в   Федеральный   арбитражный  суд   Центрального   округа   в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

            В.Н. Стаханова

Судьи

           Н.А. Полынкина

                 О.Г. Тучкова