Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2010 по делу n А68-12335/09 . Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

04 мая 2010 года

Дело № А68-12335/09 

           Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2010 года.            Постановление изготовлено в полном объеме   04 мая 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  судьи      Капустиной Л.А.,    

судей                                                 Байрамовой Н.Ю., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу (регистрационный номер 20АП-951/2010)  общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ВИРМЕД-Резерв»,  г. Тула, на решение Арбитражного суда Тульской области от  31 декабря 2009 года по делу №А68-12335/09 (судья Афонин К.П.), принятое по иску открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания», г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания ВИРМЕД-Резерв»,  г. Тула, о взыскании 40 686 руб.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен судом надлежащим образом;

от ответчика: Ушакова Р.В.,  представителя,  доверенность от 08.07.2009,

установил:

открытое акционерное общество «Российская национальная страховая компания», г. Москва, (далее – ОАО «Росстрах»), г. Москва, обратилось в Арбитражный суд  Тульской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания ВИРМЕД-Резерв» (далее – ООО «СК ВИРМЕД-Резерв»),  г. Тула, о взыскании страхового возмещения  в размере 40 686 руб. (л.д. 3-4).

Решением Арбитражного суда  Тульской области от 31 декабря 2009 года (судья Афонин К.П.) исковые требования удовлетворены полностью (л.д. 43-44).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, ООО «СК ВИРМЕД-Резерв» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить (л.д. 49-50).

Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на  то, что  не является страховщиком гражданской ответственности  лица,  виновного в причинении ущерба, выплаченного истцом. Обращает внимание на  то, что  судом не установлено кем выдан страховой полис ААА №0432472067.

В судебном заседании второй инстанции представитель  ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

 Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд второй инстанции своих представителей не направил.

  С учетом мнения представителя ответчика судебное разбирательство проводилось  в отсутствие неявившейся стороны в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для  отмены решения Арбитражного суда  Тульской области от 31.12.2009.

Из материалов дела следует, что 26.07.2008 в г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyunday,   регистрационный знак Н 236 СВ 71, под управлением водителя Батраковой Н.Н. и автомобиля Honda,  регистрационный знак   К 816КУ 199,   под управлением водителя Агеевой Ю.С.

Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 26.07.2008 и постановлением 99 ХА № 0135713 по делу об административном правонарушении  от 26.07.2008, составленными  ДПС ГИБДД УВД ЦАО г. Москвы (л.д.13,15).

Виновным в совершении ДТП была признана управлявшая автомобилем Hyunday,   регистрационный знак Н 236 СВ 71, Батракова Н.Н.  Данное обстоятельство подтверждается  протоколом об административном правонарушении 77 АН № 1495405 от  26.07.2008 и постановлением 99 ХА № 0135713 по делу об административном правонарушении  от 26.07.2008 (л.д.14-15).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия  автомобилю Honda,  регистрационный знак   К 816КУ 199,    были причинены механические повреждения.

На момент  дорожно-транспортного происшествия указанный  автомобиль  был застрахован в  ОАО «Росстрах» по договору добровольного страхования транспортного средства на срок с 17.07.2008 по 16.07.2009, что подтверждается страховым полисом  серии  КФ № 08-003056 от 17.07.2008 (л.д.8).

Согласно отчету ООО «Межрегиональной экспертно-технической центр» № 2141/08 от 22.04.2009 стоимость  восстановительного ремонта автомобиля Honda,  регистрационный знак   К 816КУ 199, составила 43 361 руб. (без учета износа), 41 317 руб.  40 коп.  (с учетом износа) (л.д. 16-25).     

 По платежному поручению № 573 от 30.06.2009 истец  выплатил  потерпевшему  страховое возмещение в сумме 40 686 руб.  (л.д. 26).

Ссылаясь на то, что гражданская ответственность владельца   автомобиля Hyunday,   регистрационный знак Н 236 СВ 71, застрахована в   ООО «СК ВИРМЕД-Резерв», ОАО «Росстрах» обратилось в арбитражный  суд с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу, суд области, руководствуясь положениями статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные требования.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Тульской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующему. 

В настоящем споре обязательства сторон возникли вследствие причинения вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности.

   В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

  В силу пункта 1 статьи 1079 Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления автотранспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

 Согласно статье 1082 Кодекса, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Из приведенных норм следует, что для возникновения деликтного обязательства необходимо наличие одновременно нескольких условий: факта причинения вреда, противоправности деяния причинителя вреда и причинно-следственной связи между действиями лица и наступившим вредом.

При этом в случаях, когда имущество застраховано и договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки (суброгация) (статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации),

Суброгация - это перемена лица в обязательстве в силу закона  (переход прав кредитора к другому лицу) (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому  перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за причинение вреда лицом.

В силу статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику  требование о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Таким образом, выплатив страховое возмещение за поврежденный автомобиль, ОАО «Росстрах»  заняло место потерпевшего в правоотношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать соответствующего возмещения ущерба. При этом такое требование  может быть предъявлено исключительно к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.

Между тем из материалов дела  не следует, что гражданская ответственность  владельца транспортного средства, которое участвовало в дорожно-транспортном происшествии, застрахована у ответчика.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 ОАО «Росстрах»  было предложено представить суду страховой полис, подтверждающий заключение между ООО «СК ВИРМЕД-Резерв» и  Батраковой Н.Н. договора обязательного страхования гражданской ответственности (л.д. 67-68).

Во исполнение указанного определения  истцом был предъявлен  страховой полис ААА № 0432472067. Указанный документ подтверждает  заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности не между ответчиком и причинителем вреда, а  между  ОАО «Страховая Группа «Региональный Альянс» в лице филиала «ВИРМЕД-Резерв» в городе Туле и гражданином Моисеевым Н.М. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в полисе значится Батракова Н.Н.

В подтверждение того, что ООО «СК ВИРМЕД-Резерв» и ОАСО «Страховая Группа «Региональный Альянс» являются разными юридическими лицами ответчиком представлены устав и учредительный договор ООО «СК ВИРМЕД-Резерв» с изменениями, а также устав ОАСО «Страховая Группа «Региональный Альянс» и положение о филиале «ВИРМЕД-Резерв» ОАСО «Страховая Группа «Региональный Альянс» в г.Туле.

Из указанных документов следует, что ООО «СК ВИРМЕД-Резерв» и ОАСО «Страховая Группа «Региональный Альянс», имеющее филиал в г.Туле  под названием «ВИРМЕД-Резерв», являются самостоятельными юридическими лицами и каждое из них осуществляет свою  хозяйственную деятельность. ООО «СК ВИРМЕД-Резерв» имеет ОГРН 1027100971908; ОАСО  «Страховая Группа «Региональный Альянс» имеет ОГРН 1023500878125.

Одно лишь совпадение  наименования  ответчика с наименованием филиала ОАСО «Страховая Группа «Региональный Альянс» не может являться основанием для вывода о том, что гражданская ответственность  причинителя вреда застрахована в ООО «СК ВИРМЕД-Резерв».

При таких обстоятельствах апелляционный суд  приходит к выводу о том, что  настоящий иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

Учитывая, что в силу части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции не применяются  правила о замене ненадлежащего ответчика, решение суда подлежит отмене, а заявленные требования – оставлению без удовлетворения.   

  В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате госпошлины по иску относятся на истца. Расходы  по уплате госпошлины по  апелляционной жалобе  подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                          П О С Т А Н О В И Л :

           решение Арбитражного суда Тульской области от 31 декабря  2009 года по делу № А68-12335/09 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать  с ОАО «Российская национальная страховая компания», г. Москва,  в пользу ООО «Страховая компания ВИРМЕД-Резерв», г. Тула, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

   Председательствующий судья

Л.А. Капустина

   Судьи

Н.Ю. Байрамова

Л.А. Юдина