Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу n А62-488/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

29 апреля 2010 года

Дело № А62-488/2010  

Резолютивная часть постановления оглашена 27 апреля  2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля   2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Дорошковой А.Г.,      

судей  Полынкиной Н.А. и Стахановой В.Н.,              

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солдатовой Т.Ю.,      

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-1428/2010) Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Смоленска   

на решение Арбитражного суда Смоленской области  от 04.03.2010                                     по делу № А62-488/2010(судья Печорина В.А.), принятое по заявлению                                                 

общества с ограниченной ответственностью  «Реабилитационный центр «Спектр»  

к  Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Смоленска   

о признании незаконным и отмене постановления от 24.12.2009 №92-Ю о назначении административного наказания,  

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя:   Доценко А.Н., директор, решение от 11.04.2006,

от ответчика:  не явились,

УСТАНОВИЛ:

            общество с ограниченной ответственностью «Реабилитационный центр «Спектр»  (далее — Общество) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Смоленска   (далее – налоговый орган, инспекция) от 24.12.2009 №92-Ю о привлечении к административной ответственности, предусмотренной   статьей 15.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

            Решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.03.2010   заявленные требования удовлетворены.

            Не согласившись с данным судебным актом, инспекция обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

    Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Смоленска  направила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.

            Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка ответчика не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

          Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения лица, участвующего в деле,  оценив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, изучив  материалы дела,  считает, что решение суда первой инстанции  следует оставить в силе, исходя из следующего.

            На основании поручения заместителя руководителя ИФНС России по Ленинскому району г. Смоленска от 10.12.2009 №14/186 сотрудниками инспекции 16 декабря 2009 проведена проверка полноты оприходования денежной наличности в кассу  ООО «РЦ «Спектр», а также  порядка хранения свободных денежных средств.

 В результате проверки установлено, что ООО «РЦ «Спектр» открыло расчетный счет в СФОАО «Уралсиб» в г. Смоленске.  В  нарушение установленного порядка хранения свободных денежных средств в кассе предприятия без установления лимита остатка  кассы учреждением банка, а также порядка расходования наличных денежных средств из выручки, поступающей в кассу,  допустило накопление в кассе предприятия  с 18.10.2009 по 19.10.2009 денежных средств в сумме 4 080 руб.  Вместе с тем, расчет по форме 0408020 на установление лимита остатка кассы и оформление разрешение на расходование наличных денег из выручки, поступающей в кассу,  обществу на 2009 год не выдан. Следовательно, Общество не имело права расходовать наличные деньги из  выручки, поступающей в кассу, поскольку по предприятию, не представившему расчет на установление лимита остатка наличных денег в кассе ни в одно из обслуживающих учреждений банка, лимит остатка считается нулевым, а не сданная предприятием в учреждения банков наличность – сверхлимитной.

          По результатам проверки инспекцией составлен акт от 16.12.2009 №005162 (л.д.30)  и протокол  об административном правонарушении №92-Ю (л.д.27-28).

           Постановлением от 24.12.2009 №92-Ю о назначении административного наказания Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной   статьей 15.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в сумме 40 000 руб. (л.д.5-6).

           Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

           Рассмотрев спор по существу, суд первой    инстанции пришел к выводу о том, что налоговый орган не доказал событие вменяемого обществу правонарушения, что исключает возможность привлечения последнего к административной ответственности.

            Смоленским филиалом ОАО Уралсиб» обществу  Реабилитационный центр «Спектр» на 2009 год установлен лимит остатка кассы в сумме 5000 руб., о чем представлен подлинный расчет формы №0408020 от  30.05.2009.

            Налоговым органом в судебном заседании не заявлено о фальсификации указанного документа, не представлены доказательства, опровергающие содержащиеся в справке сведения.

            Статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившиеся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдения порядка хранения  свободных денежных, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

В силу статьи 34 Федерального закона от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» определение порядка ведения кассовых операций относится к компетенции Банка России.

Совет директоров Банка России решением от 22 сентября 1993  № 40 утвердил Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации (далее – Порядок), а также  Положение о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации (протокол от 19.12.1997 №47).

Пунктами 5, 6 Порядка,  пунктами 2.2, 2.5 Положения предусмотрено, что предприятия могут иметь в своих кассах наличные деньги в пределах лимитов, установленных банками, по согласованию с руководителями предприятий. Предприятия могут хранить в своих кассах наличные деньги сверх установленных лимитов только для выдачи на заработную плату, выплаты социального характера и стипендии не свыше 3 рабочих дней, включая день получения денег в учреждении банка. По истечении этого срока не использованные по назначению суммы наличных денег сдаются в учреждения банков.

Предприятия обязаны сдавать в банк всю денежную наличность сверх установленных лимитов остатка наличных денег в кассе в порядке и сроки, согласованные с обслуживающими банками. 

Пунктом 2.2, пунктом 2.5  Положения о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской федерации от 05.01.1998 №14-П наличные денежные средства, поступающие в кассы предприятий, подлежат сдаче в учреждения банков для последующего зачисления на счета этих предприятий.

        В силу п. 2.7 указанного Положения предприятия по согласованию с обслуживающими их учреждениями банков могут расходовать поступающую в их кассу денежную выручку на цели, предусмотренные федеральными законами  и иными правовыми актами, действующими на территории  Российской Федерации,  и принятыми в их исполнение нормативными актами Банка России.

 В соответствии с абз. 2 п. 2 Указания ЦБ РФ от 20.06.2007 №1843-У, согласно которому наличные денежные средства, принятые юридическими лицами, не являющимися кредитными организациями, и индивидуальными предпринимателями от физических лиц в качестве платежей в пользу иных лиц в случаях, соответствующих законодательству Российской Федерации, не могут расходоваться на цели, указанные а абзаце первом настоящего пункта, и подлежат сдаче в полном размере в кассы кредитных организаций (их структурных подразделений).

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности,  за период с 09.10.2009 по 09.12.2009, Общество израсходовало наличные деньги из кассы  предприятия на погашение займа в размере 325 030 руб. Так, по расходному кассовому ордеру от 17.11.2009г. в погашение займа Доценко А.Н. выдано 25837 руб., от 18.11.2009г. – 5986 руб., 25.11.2009 – 11997 руб.  и т.д.

Директор общества Доценко А.Н. в судебном заседании 20.04.2009г.  пояснил, что указанные денежные средства ему выплачены в счет погашения займа, поскольку им собственными денежными средствами были оплачены закупленные для общества товары.

          Расходование Обществом наличных  денежных средств из кассы предприятия на погашение займа не соответствует целям расходования выручки, установленным названным Указанием ЦБ РФ  и разрешению, оформленному Обществу обслуживающим банком.

            Как следует из содержания оспариваемого постановления Инспекции, в вину Обществу вменено нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившиеся в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а именно: общество, не имея разрешения банка на расходование наличных денежных средств из кассы предприятия осуществило из нецелевое расходование (погашение займа).

            Однако, согласованная  Обществом и учреждением банка форма 0408020, содержащая решение учреждения банка о разрешении расходования выручки на те  или иные цели, не была предметом оценки налогового органа, в связи с чем у него отсутствовала возможность для вывода о том, целевым или нецелевым образом произведено расходование денежных средств из кассы  ООО «Реабилитационный центр «Спектр».

Согласно ч.4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

            В данном случае  налоговая инспекция не доказала событие вменяемого Обществу  административного правонарушения.

            Учитывая, что ошибочный вывод суда первой инстанции о том, что  расходование денежных средств  на погашение займа (нецелевое использование) не охватывается объективной стороной  административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ, не привел к принятию неправильного решения, обжалуемый акт отмене не подлежит.

       Дело рассмотрено в судебном заседании 20.04.2010, продолжено после перерыва – 27.04.2010.

        Руководствуясь п. 1 ст. 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

   решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.03.2010                                        по делу №А62-488/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Смоленска  - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

  Председательствующий

                               А.Г. Дорошкова

  Судьи

                              Н.А. Полынкина                                   

                                В.Н. Стаханова