Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу n А54-6203/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д.1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

29 апреля 2010 года

                                               Дело № А54-6203/2009 С5

Резолютивная часть постановления объявлена  23 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 апреля 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полынкиной Н.А.,

судей                                 Дорошковой А.Г., Стахановой В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуленковой И.А.,

при участии:

от заявителя – Новиков А.С. – представитель по доверенности от 30.10.2009, паспорт 61 02 № 482283,

от ответчика – Михайлов Д.Н. – главный государственный таможенный инспектор правового отдела по доверенности от 13.01.2010 № 04-09/1, удостоверение           ГС № 105452, Ереминкин Е.В. – главный государственный таможенный инспектор отдела ведомственного контроля правовой службы по доверенности от 20.04.2010 № 04-09/36, паспорт 45 07 № 846756,

рассмотрев апелляционную жалобу Рязанской таможни на решение Арбитражного суда Рязанской области от 01 февраля 2010 года по делу № А54-6203/2009 С5 (судья Шуман И.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рязанская международная транспортно-экспедиционная компания №2» (далее - ООО «Рязанская МТЭК № 2», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Рязанской таможне (далее - Таможня) о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 22.10.2009 №39.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 01.02.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, Рязанская таможня обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «Рязанская МТЭК № 2». При этом Рязанская таможня считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также неправильно применены нормы материального права. Оспаривая решение Арбитражного суда Рязанской области, заявитель жалобы ссылается на то, что в результате неправильного толкования норм, содержащихся в п. 2 ст. 212, п. 4 ст. 329 и п. 5 ст. 348 ТК РФ, суд пришел к неверному выводу, что моментом, с которого подлежит применению частичное условное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, при несоблюдении условий полного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов, является момент совершения нарушения условий полного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов. При этом суд не учел того, что п. 5 ст. 348 ТК РФ регулирует процедуру принудительного взыскания таможенных платежей и указанные в данном пункте сроки не могут использоваться для целей исчисления сумм таможенных пошлин, налогов. По мнению таможенного органа, для правильного применения частичного условного освобождения от уплаты таможенных платежей при несоблюдении условий полного условного освобождения от их уплаты необходимо системное применение положений пунктов 2 и 3 ст. 212 ТК РФ, в которых закреплено, что начисление периодических таможенных платежей при применении частичного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в связи несоблюдением условий полного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов необходимо производить с момента помещения товаров под таможенный режим временного ввоза.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Рязанской области от 01.02.2010 проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Проанализировав материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заказом на оборудование по соглашению о лизинге от 16.02.2005 № ALIVRUS/007/2005, заключенному между компанией Ивеко Магирус АГ, Германия (Поставщик), компанией Афин Лизинг АГ, Австрия (Покупатель) и ООО «Рязанская МТЭК № 2» (Лизингополучатель), в адрес Лизингополучателя поступили седельные тягачи колесные для полуприцепов IVECO STRALIS AT440S43 Т/Р в количестве 13 штук (код товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - код ТН ВЭД России) 8701201012) и полуприцепы автомобильные для транспортировки грузов KOEGEL SN 24 Р 90/1.110 CARGO-MAXX PLUS в количестве 13 штук (код ТН ВЭД России 8716393001) на общую фактурную стоимость 1 053 000 евро (таможенная стоимость 39 169 973 руб.).

Указанные транспортные средства были оформлены в таможенном отношении в режиме временного ввоза (ИМ 31) по ГТД №№ 12040/160305/П001504, 10112040/160305/П001505, 10112040/160305/П001508, в которых в графе «Д» имеется запись – «Условный выпуск. Допускается только для международных перевозок товаров». Срок временного ввоза указанных выше товаров установлен до 18.03.2015.

В    соответствии   с   решением   Рязанской   таможни   от   30.01.2009 № 10112000/300109/P0002 «О проведении общей таможенной ревизии» с 30.01.2009 по 02.02.2009 была проведена общая таможенная ревизия в ООО «Рязанская МТЭК № 2» по вопросу целевого использования товаров, ввезенных и оформленных в таможенном отношении по ГТД  №№  10112040/160305/П001504, 10112040/160305/П001505, 10112040/160305/П001508, и соблюдения таможенного законодательства за период с 01.01.2008 по 31.12.2008.

По результатам проверки составлен акт общей таможенной ревизии от 04.02.2009 № 10112000/040209/А0002, которым зафиксирован факт нецелевого использования седельного тягача колесного для полуприцепов IVECO STRALIS AT440S43 Т/Р и KOEGEL SN 24 Р 90/1.110 CARGO-MAXX PLUS, оформленных в таможенном отношении по ГТД № 10112040/160305/П001505: на транспортном средстве № У 067 ЕТ 62 с прицепом №АВ5392 62 выполнены две подряд внутренние перевозки грузов. В результате транспортное средство  № У 067 ЕТ 62 с полуприцепом № АВ 5392 62, временно ввезенное на территорию РФ, использовалось для международных перевозок грузов без учета установленных ограничений для внутренней перевозки груза не более одного раза без совершения промежуточных операций, чем нарушены требования п.1 приказа Минтранса  РФ и ГТК РФ от 08.09.2003 № 187/970 «О перечне документов и порядке контроля целевого использования транспортных средств, временно ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации».

Рязанская таможня 13.02.2009 направила в адрес Общества требование об уплате таможенных платежей № З на сумму таможенных платежей 307 536 руб. 97 коп. и пени за просрочку уплаты таможенных платежей в размере 42 335 руб. 03 коп. Срок уплаты установлен не позднее 10.03.2009.

По результатам ведомственного контроля направления требования Рязанской таможни об уплате таможенных платежей от 13.02.2009 1Ч 3, письмом Центрального таможенного управления от 20.04.2009 № 51-10/9544 «О проведении ведомственного контроля», а позже письмом от 24.07.2009 № 51- 10/18599 «О взыскании задолженности по уплате таможенных платежей» Рязанской таможне поручено произвести перерасчет суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов и подлежащих уплате пеней, для взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Рязанская международная транспортно-экспедиционная компания № 2» задолженности по уплате таможенных платежей.

С учетом позиции Федеральной таможенной службы, Центрального таможенного управления 03.08.2009 Рязанской таможней в адрес Общества было выставлено требование об уплате таможенных платежей № 17.

В связи с тем, что Рязанская таможня в указанном требовании не учла положения пункта 4 статьи 212 Таможенного кодекса РФ (общая сумма таможенных пошлин, налогов, взимаемых при временном ввозе с частичным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, не должна превышать сумму таможенных пошлин, налогов, которая подлежала бы уплате, если в день помещения под таможенный режим временного ввоза товары были бы выпущены для свободного обращения), Центральное таможенное управление решением от 13.10.2009 № 10100000/131009/208 признало требование Рязанской таможни об уплате таможенных платежей от 03.08.2009 № 17 не соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации и отменило его.

Рязанской таможней 22.10.2009 в адрес ООО «Рязанская МТЭК № 2» было направлено новое требование № 39 об уплате таможенных платежей на сумму 481 019 руб. 41 коп. (из них: ввозная пошлина – 120 439 руб. 46 коп., НДС – 390 579 руб. 95 коп.) и сумма пени за просрочку уплаты таможенных платежей в размере 113 203 руб. 91коп.

Не согласившись с выставленным требованием, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 319 ТК РФ таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, если в соответствии с законодательством Российской Федерации в отношении товаров предоставлено условное полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, - на срок действия такого освобождения и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение.

Согласно пункту 1 статьи 212 ТК РФ перечень категорий товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, а также условия такого освобождения, включая предельные сроки временного ввоза, определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 № 147 (далее - Постановление № 147) предусмотрено, что в отношении транспортных средств (коды ТН ВЭД России 8701 20 101 2; 8704 23 910 4; 8716 39 300 1; 8716 39 300 2; 8716 39 590 1), ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации и помещаемых под таможенный режим временного ввоза, предусмотрено полное освобождение от таможенных пошлин и налогов, кроме сборов за таможенное оформление, на весь срок эксплуатации при условии их использования для осуществления международных перевозок товаров.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ввезенные Обществом транспортные средства относятся к товарам кода ТН ВЭД России 8716 39 300 1, в отношении которых предусмотрена тарифная льгота в виде полного освобождения от уплаты таможенных пошлин и налогов, кроме сборов за таможенное оформление, на весь срок эксплуатации при условии их использования для осуществления международных перевозок.

Поскольку Обществом были нарушены условия предоставления полного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов, то в отношении транспортных средств, использованных нецелевым образом, таможенным органом применено частичное освобождение от уплаты таможенных платежей.

Существо рассматриваемого спора заключается в вопросе относительно того, с какого момента подлежит применению частичное условное освобождение.

Рязанская таможня не согласна с определенным судом в соответствии с законодательством РФ моментом, с которого необходимо исчислять суммы таможенных пошлин и налогов в случае несоблюдения условий полного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин и налогов. В обоснование своих доводов она указывает на неверное толкование судом норм п. 2 ст. 212, п. 4 ст. 329, п.5 ст. 348 Таможенного кодекса РФ.

Суд первой инстанции со ссылкой на п. 2 ст. 212 Таможенного кодекса РФ указал, что данной нормой не определен момент, с которого подлежит применению частичное условное освобождение от уплаты таможенных пошлин и платежей.

Однако таможня считает, что суд должен был исходить из системного толкования норм, содержащихся в пунктах 2 и 3 ст. 212 ТК РФ, из которых следует, что начисление периодических таможенных платежей при применении частичного условного освобождения необходимо производить с момента помещения товаров под таможенный режим временного ввоза.

С данной позицией суд апелляционной инстанции согласится не может в силу следующего.  

Согласно п. 2 ст. 212 ТК РФ в отношении иных категорий товаров (не указанных в п. 1 ст. 212 ТК РФ), а также при несоблюдении условий полного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов, установленных в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, применяется частичное условное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов. При частичном условном освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов за каждый полный и неполный календарный месяц нахождения товаров на таможенной территории Российской Федерации уплачивается 3 процента суммы таможенных пошлин, налогов, которая подлежала бы уплате, если бы товары были выпущены для свободного обращения.

Из текста указанной нормы, определяющей последствия несоблюдения условий полного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин и налогов, видно, что момент, с которого таможенные пошлины и налоги должны начисляться, действительно, не установлен. В связи с этим с целью установления такого момента суд обоснованно применил иные нормы ТК РФ, а именно п. 4 ст. 329 и п. 5 ст. 348 ТК РФ.

Статья 329 ТК РФ непосредственно регулирует сроки уплаты таможенных пошлин и налогов. Пунктом 4 указанной нормы прямо предусмотрено, что при использовании условно выпущенных товаров в иных целях, чем те, в связи с которыми были предоставлены таможенные льготы, для целей исчисления пеней сроком уплаты таможенных пошлин и налогов считается первый день, когда лицом были нарушены ограничения на пользование и распоряжение товарами.

Если такой день установить невозможно, сроком уплаты таможенных пошлин и налогов считается день принятия таможенным органом таможенной декларации на такие товары. Иных сроков нормами Таможенного кодекса РФ не предусмотрено.

Пунктом 5 ст. 348 Таможенного кодекса РФ установлены условия, при которых принудительное взыскание таможенных платежей не производится:

если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока уплаты таможенных платежей либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные платежи в соответствии с Таможенным кодексом РФ;

если размер неуплаченных сумм таможенных платежей в отношении товаров, указанных в одной таможенной