Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу n  А23-476/10А-11-24. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

            ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД                                300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

web: www.20aas.arbitr.ru;         e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула                                                                                                                                                                                                                      

28 апреля  2010 года.                                                      Дело  № А23-476/10А-11-24

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено   28 апреля 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего     Дорошковой А.Г.,                                                                    

судей        Полынкиной Н.А.  и Тиминской О.А.,                 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Солдатовой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер    20АП-1539/2010) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области

общества с ограниченной ответственностью «КЗАЭ-Сбыт»

на  решение Арбитражного суда Калужской области

от 12.03.2010 по делу № А23-476/10А-11-24 (судья Егорова В.Н.), принятое по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «КЗАЭ-Сбыт»                             к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области

о признании незаконным и отмене постановления  от 22.01.2010 №29-09/784 о  назначении наказания по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании представителей:       

от заявителя: ООО  «КЗАЭ-Сбыт»  - не явились, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом,                           

 от ответчика: Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области – не явились, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом,

установил:

        общество с ограниченной ответственностью «КЗАЭ-Сбыт»                              (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 22.01.2010 №29-09/784 о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 12.03.2010 заявленные требования удовлетворены.

Полагая, что судом дана неправильная квалификация действиям Общества в сфере валютного законодательства, Управление обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

           ООО  «КЗАЭ-Сбыт» и Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области   направили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей Управления и Общества не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в  их отсутствие.

Как установлено судом, 08.11.2009 между ООО «КЗАЭ-Сбыт» (Россия) и РУП «Минский автомобильный завод» (Республика Беларусь) заключен контракт №20 на поставку товара (л.д. 57).

В соответствии с п.1.1 контракта ООО «КЗАЭ-Сбыт» (продавец) продает, а  РУП «Минский автомобильный завод»  (покупатель) приобретает на условиях FCA г. Калуга продукцию в количестве и по ценам в соответствии со спецификацией №1, являющейся неотъемлемой частью контракта. Отпуск продукции осуществляется на основании заявок покупателя. Письменная заявка направляется в адрес продавца до 20 числа месяца, предшествующего месяцу поставки. В случае отказа продавца от получения заказанной продукции он обязан оплатить и получить заказную продукцию.  

Общая сумма контракта составляет 4 866 038  руб. (п.2.3 контракта).

Условия платежа, указанные  в п. 5 контракта, предусматривают оплату товара с отсрочкой платежа 20 календарных дней со дня отгрузки.

26.03.2007 Общество по указанному контракту в филиале АК Сберегательного банка РФ (ОАО) Калужской отделение №8608 оформило паспорт сделки №07030013/1481/0488/1/0, где в п. 6.1 «Условия о сроках и порядке расчетов по контракту» указало «Поставляемая по настоящему контракту продукция оплачивается покупателем в течение 20 календарных дней со дня отгрузки».

16.06.2009  сторонами  подписано дополнительное соглашение №7 к контракту, предусматривающее оплату партии товара, полученной 29.05.2009,  с отсрочкой платежа в течение 30 календарных дней со дня отгрузки (л.д.19)

25.06.2009 была совершена валютная операция  на сумму 18 819 руб. 32 коп.

08.07.2009 стороны подписали следующее дополнительное соглашение №8, предусмотрев изменение срока оплаты  партии продукции, полученной 23.06.2009, а именно:  отсрочка платежа в течение 40 календарных дней  со дня отгрузки. Оплата будущих поставок продукции производится с отсрочкой платежа 20 календарных дней со дня отгрузки продукции (л.д.81).

24.07.2009 совершена валютная операция на сумму 28 238 руб. 68 коп.

При проведении проверки соблюдения валютного законодательства Инспекцией ФНС  по Московскому округу г. Калуги  выявлено, что в нарушение требований п.3.15.1 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 15.06.2004 N117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации  при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» Общество при исполнении контракта от 08.11.2006 №20 не обеспечило своевременное переоформление паспорта сделки.

Считая, что у Общества возникло две обязанности по оформлению паспорта сделки по каждому дополнительному соглашению с разными датами оплаты ввозимых на территорию Российской Федерации  товаров, что образует два события правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, ИФНС России по Московскому округу г. Калуги  составила протоколы об административном правонарушении от  24.12.2009  №47, №48 .

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Управлением приняты постановления от 22.01.2010 №29-09/785 и №29-09/784,  которыми  Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных  ч. 6 ст.15.25 КоАП РФ, и  ему назначены  административные наказания в виде  штрафов  в размере    42 000 руб. и 42 000 руб. (л.д.104-108, 137-141).

Удовлетворяя заявленные требования  Общества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные действия общества  составляют объективную сторону одного административного правонарушения потому, что явились основанием для составления двух протоколов в один день. На основании протокола от 24.12.2009 №48 Общество привлечено к административной ответственности (постановление ТУ Росфиннадзора от 22.01.2010 №29-09/785),  в связи с чем общество не может быть привлечено к ответственности за одно и то же правонарушение дважды.

Изучив материалы дела,  исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции  находит  изложенный в решении суда вывод ошибочным.

В соответствии с ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной данного правонарушения  является, в частности, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок.

Статьей 24 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ  определены права и обязанности резидентов и нерезидентов, в том числе определено, что резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23  Закона.

Порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядок учета валютных операций и порядок оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций установлен Инструкцией Центрального Банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И «О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее - Инструкция).

Пунктом 3.3 Инструкции №117-И предусмотрено, что в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям по контракту резидент по каждому контракту оформляет один паспорт сделки в одном банке,  паспорта сделки в порядке, указанном в приложении 4 к настоящей Инструкции.

        Согласно пункту 3.15.1 Инструкции N 117-И (введен пунктом 1.2 Указания Центрального банка Российской Федерации от 08.08.2006 N 1713-У) необходимые документы представляются резидентом после внесения соответствующих изменений в контракт либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту либо не позднее очередного срока представления в уполномоченный банк документов и информации в соответствии с требованиями Инструкции N 117-И и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций.

Поскольку паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами, а указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, то  изменения, предусмотренные каждым дополнительным соглашением и затрагивающие условие оплаты товара влекут переоформление паспорта сделки.

Вместе с тем,  из материалов дела  следует, что оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности (протокол №47) за несвоевременное представление в банк документов по дополнительному соглашению от 08.07.2009г., которым предусмотрен иной срок оплаты  конкретной партии товара, отгруженной 23.06.2009г.: отсрочка платежа на 40 дней. Согласно  дополнительному соглашению от 16.06.09 срок оплаты предыдущей партии товара, отгруженной 29.05.2009г., составлял 30 дней со дня отгрузки товара.

Условия дополнительного соглашения от 24.07.2009 направлены не на изменения договорных отношений по контракту в целом, требующих переоформления паспорта сделки,  а только относительно одной конкретной партии продукции в рамках  одного договора. Это обстоятельство подтверждается также второй частью указанного дополнительного соглашения, предусматривающей оплату будущих партий товара в течение 20 дней со дня из отгрузки, т.е. на тех же условиях, предусмотренных  пунктом  5 контракта от 08.11.2006 №20.

В соответствии со ст. 20  Федерального закона  от 10.12.2003 №173-ФЗ  «О валютном регулировании и валютном контроле» установление единых правил оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами  возложено на Центральный Банк Российской Федерации.

 Центральный банк РФ  письмом от 04.05.2008 №12-1-4/895  (доведено до сведения Федеральной службы финансово-бюджетного надзора) разъяснил порядок переоформления паспорта сделки и внесении изменений в п.6.2 листа 2 паспорта сделки в случае, если при экспорте товаров срок зачисления валютной выручки устанавливается контрагентами отдельно по каждой партии товаров на основании дополнений (приложений, спецификаций) к внешнеторговому контракту.

ЦБ РФ разъяснил,  что в указанных случаях переоформление паспорта сделки и внесение изменений в п.6.2 листа 2 паспорта сделки (форма1) требуется, если срок от даты выпуска (условного выпуска) партии товаров таможенными органами до даты зачисления денежных средств от нерезидента на банковский счет резидента экспортера по последующей поставке партии товаров в соответствии с условиями дополнения (приложения, спецификации) будет меньше срока, указанного в п.6.2 листа 2 паспорта сделки, по предыдущей поставке партии товаров.

В рассматриваемом случае по дополнительному соглашению от 08.07.2009 срок оплаты партии товара, отгруженного 23.06.2009 составляет 40 дней со дня отгрузки,  т.е. больше срока, предусмотренного  как предыдущим дополнительным соглашением (30 дней), так и  пунктом 5 контракта №20, относительно которого был оформлен паспорт сделки № 07030013/1481/0488/1/0 в филиале АК Сберегательном банке РФ  (Калужское отделение №8608).

С учетом   изложенного  по дополнительному соглашению от 24.07.2009 к внешнеторговому соглашению переоформление паспорта сделки не требовалось, в связи с чем в действиях Общества отсутствует состав  вмененного  административного правонарушения.

При таких обстоятельствах  выводы суда по оценке действий Общества  не привели  к принятию неправильного решения.

         Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Калужской области  от 12.03.2010 по делу №А23-476/10А-11-24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                              А.Г. Дорошкова

Судьи                                                                                                       Н.А. Полынкина

                                                                                                                 О.А. Тиминская