Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу n А62-1433/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула                                                                                           Дело № А62-1433/2009         

27 апреля 2010 года.                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  27 апреля 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей     Капустиной Л.А., Каструбы М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ларионовской В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО АКБ «РОСБАНК») на решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.02.2010 по делу №  А62-1433/2009 (судья Савчук Л.А.), принятое

по иску акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО АКБ «РОСБАНК»)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Медведева Наталья Григорьевна,

о взыскании страхового возмещения в размере 1 551 212 рублей 64 копеек,

при участии:

от истца: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от ответчика: Гришкина С.А. - представителя по доверенности от 19.05.2009 №1999/Д;

от третьего лица: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (ОАО) (далее – ОАО АКБ «РОСБАНК») обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») о взыскании в счет выплаты страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая 1 551 212 руб. 64 коп.

Определением суда от 29.05.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Медведева Н.Г.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19 февраля 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

Заявитель ссылается на то, что судом дана неверная трактовка норм материального права. Считает, что применительно к нормам ст. 944 и 964 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве условия для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не может выступать предоставление страхователем заведомо ложных сведений. Указывает на то, что договор страхования не признан недействительным, как этого требует п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя судом не было принято во внимание, что при заполнении анкеты страхователь предоставил информацию об операциях и инвалидности, а значит не имел умысла сообщить заведомо ложные сведения.

Заявитель полагает, что страхователь, не потребовав прохождения застрахованным медицинского освидетельствования, принял на себя риск неблагоприятных последствий.

Кроме этого, заявитель утверждает, что заключение экспертизы однозначно не определило конкретное заболевание, которое явилось причиной инвалидности и которое скрыла Медведева Н.Г.

Ответчик в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили, хотя о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ОАО АКБ «РОСБАНК» заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 02.07.2008 ОАО АКБ «РОСБАНК» (кредитор) и Медведева Н.Г. (заемщик) заключили кредитный договор №56000JLFR00150000F5 (т.1, л.д.8-21), в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 1 470 000 руб. сроком на 182 месяца, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно п. 1.5.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Медведевой Н.Г. перед банком являлось страхование жизни и потери трудоспособности, по условиям которого первым выгодоприобретателем выступает истец.

Во исполнение п. 4.1.8 кредитного договора Медведева Н.Г. и ООО «СК «Согласие» заключили комбинированный договор ипотечного страхования (личное и имущественное страхование) №1673700-00781/08 ИК РБ от 02.07.2008 (т.1, л.д.22-27).

В соответствии с п. 1.1 данного договора его предметом является страхование имущественных интересов страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), а также владением, пользованием и распоряжением страхователем недвижимым имуществом, и риска утраты права собственности на указанное недвижимое имущество, переданного в залог (ипотеку) выгодоприобретателю, назначенному в соответствии с п. 1.5 договора.

Согласно п.1.5 договора страхователь (с письменного согласия застрахованных лиц), подписывая настоящий договор, назначает по настоящему договору выгодоприобретателем ОАО АКБ «РОСБАНК», являющееся кредитором по кредитному договору.

В соответствии с п.3.1 договора страховыми случаями по личному страхованию являются смерть застрахованного лица, установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (в течение срока действия договора страхования или не позднее, чем через 180 дней после его окончания).

Согласно медицинской справке от 26.11.2008 (т.1, л.д.36) Медведевой Н.Г. установлена II группа инвалидности.

По состоянию на 14.01.2009 у Медведевой Н.Г. имелась задолженность по кредитному договору в сумме 1 551 212 руб. 64 коп.

Полагая, что в связи с наступлением страхового случая указанную задолженность должна погасить страховая компания – ООО «СК «Согласие», истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции  исходил из того, что страховой случай, предусмотренный договором страхования, не наступил, а также из наличия оснований для отказа в осуществлении страховой выплаты.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данные выводы соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как видно, п.1.5 договора №1673700-00781/08 ИК РБ от 02.07.2008 установлено, что по настоящему договору выгодоприобретателем является ОАО АКБ «РОСБАНК».

В силу п.п. 2 п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Как видно, объектами страхования являются, в частности, не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица (страхование от несчастного случая), болезнью (заболеванием) (личное страхование).

При этом под болезнью (заболеванием) применительно к условиям настоящего договора понимается любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления настоящего договора в силу либо обострение в период действия настоящего договора хронического заболевания, заявленного страхователем (застрахованным лицом) в заявлении на страхование и принятого страховщиком на страхование, если такое состояние здоровья или обострение заболевания повлекли, в частности, инвалидность лица.

В соответствии с п.3.1 договора страховым случаем по личному страхованию является, в частности, установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (в течение срока действия договора страхования или не позднее, чем через 180 дней после его окончания).

Под инвалидностью понимается стойкое ограничение жизнедеятельности застрахованного лица вследствие нарушения состояния здоровья, приводящее к необходимости социальной защиты.

Однако в п. 7.5.6.2 договора №1673700-00781/08 ИК РБ от 02.07.2008 стороны установили, что страховщик имеет право отказать в осуществлении страховой выплаты при предоставлении заведомо ложных документов и сведений.

Кроме этого, п. 5.1.6 договора страхования установлено, что по личному страхованию не признаются страховыми случаями и не покрываются страхованием события, предусмотренные в п. 3.1.1 и п. 3.1.2 договора, наступившие в результате злокачественных новообразований, ВИЧ-инфицироваия или СПИДа, если застрахованное лицо на момент заключения договора состояло на диспансерном учете в медицинском учреждении  по поводу этих заболеваний и/или знало, но не уведомило страховщика о таком заболевании при заключении настоящего договора.

Как видно, в анкете – заявлении, являющейся приложением к указанному договору страхования, Медведева Н.Г. указала, что заболеваний сердца и сердечно – сосудистой системы, головного мозга, мочеполовой системы, крови, злокачественных и доброкачественных опухолей не имеет (т.1, л.д.32-34).

В заключении экспертов от 18.12.2009 (т.2, л.д.90-97) по результатам экспертизы, проводимой в рамках настоящего дела, указано, что в момент заполнения заявления – анкеты и заключения договора от 02.07.2008 у Медведевой Н.Г. имелись следующие заболевания, не знать о наличии которых она не могла: вегето-сосудистая дистония (лечилась в 2005 году), астено-вегетативный синдром (лечилась в 2006 году), энцефалопатия 2Б степени, хроническая васкулярная недостаточность (недостаточность кровоснабжения головного мозга), иногда с приступами головокружения, начиная с 1997 года, сморщенная левая почка, единственная функционирующая правая почка с нарушениями (замедлением) функции выделения без клинических признаков хронической почечной недостаточности, хронический пиелонифрит единственной функционирующей почки, железодефицитная анемия легкой степени на фоне хронического атрофического гастрита, в анамнезе злокачественная опухоль правой молочной железы (прооперирована).

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при заключении указанного договора страхования Медведева Н.Г. представила заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья.

Таким образом, суд первой инстанции, с учетом положений п. 5.1.6 и 7.5.6.2 договора страхования, пришел к обоснованному выводу об отсутствии страхового случая, а также о том, что ответчик вправе отказать выгодоприобретателю в выплате страхового возмещения, и по праву отказал в удовлетворении исковых требований.

К тому же указанные условия договора страхования сторонами не оспорены и не признаны недействительными.

При этом доводы апелляционной жалобы, касающиеся применения ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению, поскольку судом области правомерно указано на то, что в данном случае страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения, а лишь отсутствуют основания для осуществления страховой выплаты в силу договора.

Несостоятельным признается довод заявителя о том, что страхователь, не потребовав прохождения застрахованным медицинского освидетельствования, принял на себя риск неблагоприятных последствий, поскольку не основан на нормах права.

Не влияющим на выводы суда о необоснованности исковых требований признается довод заявителя о том, что заключение экспертизы однозначно не определило конкретное заболевание, которое явилось причиной инвалидности и которое скрыла Медведева Н.Г.

Довод заявителя о том, что при заполнении анкеты страхователь предоставил информацию об операциях и инвалидности, а значит не имел умысла сообщить заведомо ложные сведения, подлежит отклонению.

Как видно, Медведева Н.Г. в анкете-заявлении указала лишь на то, что ей в 1997 году была прооперирована молочная железа, но в 2000 году группа инвалидности была снята. Информация об иных заболеваниях в указанной анкете не указана,  и страхователем в соответствующих графах указана недостоверная информация.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Смоленской области от 19 февраля 2010 года принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 19 февраля 2010 года по делу № А62-1433/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО АКБ «РОСБАНК») - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                   Л.А. Юдина               

Судьи                                                                                   Л.А. Капустина

                                                                                               М.В. Каструба