Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу n А62-9404/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

27 апреля 2010 года

Дело № А62-9404/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                            Тиминской О.А.

судей                                                             Дорошковой А.Г., Игнашиной Г.Д.,

по докладу судьи                                        Тиминской О.А.

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Макарова В.В.

на определение Арбитражного суда Смоленской области о возвращении встречного искового заявления от 05.02.2010 года  по делу №А62-9404/2009 (судья Савчук Л.А.), принятое

по иску ООО «Любаша» к ИП Макарову В.В.

о расторжении договора аренды

при участии в заседании:

от истца: Шунаев Е.А. – представитель (доверенность б/н от 08.12.2009).

от ответчика: не явился

установил:

14 декабря 2009 г. общество с ограниченной ответственностью «Любаша» (далее - истец; 000 «Любаша») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Макарову Владимиру Владимировичу (далее- ответчик, предприниматель) о расторжении договора аренды нежилого помещения второго этажа здания, находящегося по адресу: г. Смоленск, ул. Смольянинова, д.5, площадью 729,9 кв.м. б/н от 22.12.2005, заключенного между 000 «Любаша» и ИП Макаровым В.В., зарегистрированного в УФРС по Смоленской области 24.01.2006 за РН 67-67-01 / 137/2005-289, выселении ответчика с занимаемой площади.

04 февраля 2010 г., в свою очередь, ИП Макаров В.В. предъявил встречный иск к ООО «Любаша» о расторжении этого же договора аренды.

Определением суда от 05.02.2010 встречный иск возвращен.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, предприниматель подал апелляционную жалобу.

Ответчик уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст.ст.266,156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения исходя из следующего.

В силу ст.132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В рассматриваемом случае встречный иск ИП Макарова В.В. по предмету спора полностью совпадает с предметом, заявленным Обществом, различны лишь их основания: первоначальный иск основывается на неисполнении предпринимателем обязательств по договору аренды по внесению арендной платы, предприниматель же указывает на неисполнение Обществом своих обязательств по договору аренды, касающихся  обеспечения водой, канализацией, тепловой энергией и т.п.

Следует отметить, что Арбитражным судом Смоленской области рассмотрено дело № А62-2518/2008, в т.ч. по встречному исковому заявлению ИП Макарова В.В. об устранении препятствий в пользовании арендованными помещениями и понуждении 000 «Любаша» к исполнению договора аренды, в удовлетворении которого отказано. Помимо этого, в рамках дела № А62-1771/2009 рассмотрено встречное исковое заявление ИП Макарова В.В. о взыскании с 000 «Любаша» 513 765 рублей убытков, связанных с заливом помещения на втором этаже, в удовлетворении которого судом также было отказано.

Таким образом, обстоятельства, на которых ИП Макаров основывает свои встречные требования по настоящему делу, получили правовую оценку судебными инстанциями.

В этой связи законных оснований, предусмотренных ст.132 АПК РФ, для принятия встречного иска у суда первой инстанции не имелось.

 В силу ч.4 ст.132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно возвратил встречный иск ИП Макарова В.В.

 Руководствуясь ст.ст. 271, 272 ч.4 п.1 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Смоленской области от  05.02.2010 по делу №А62-9404/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа (в г. Брянске) в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

А.Г.Дорошкова

Г.Д.Игнашина