Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2010 по делу n А54-2564/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                              

27 апреля 2010 года                                                                              Дело № А54-2564/2009 Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего              Тучковой О.Г., судей                                            Еремичевой Н.В., Тимашковой Е.Н.,

по докладу судьи                         Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тучковой О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Административной комиссии при главном управлении контроля и государственного административно-технического надзора Рязанской области

на  решение Арбитражного суда Рязанской области 

от 25.02.2010 по делу № А54-2564/2009 (судья Савина Н.Ф.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-21»       

к Административной комиссии  при главном управлении контроля и государственного административно-технического надзора Рязанской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 29.04.2009 №09-01-324,

при участии:

от заявителя: не явились, извещены надлежаще,

от ответчика: Заигрова И.В. - секретаря административной комиссии по доверенности от 23.03.2010 №6,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-21» (далее – ООО «ЖЭУ-21», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Административной комиссии при главном управлении контроля и государственного административно-технического надзора Рязанской области (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 29.04.2009 №09-01-324.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 14.07.2009 заявленные требования Общества удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.07.2009 оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции ФАС ЦО от 14.12.2009 решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.07.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 по делу №А54-2564/2009 С18 отменено, дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином судебном составе.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.02.2010 заявленные требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, административный орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Заявитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Судом установлено, что 15.04.2009 Управлением административно-технической инспекции администрации г. Рязани проведено обследование территории контейнерной площадки, расположенной по адресу: г. Рязань, ул. Электрозаводская, д. 83, и территории, прилегающей к площадке, в ходе которой выявлено, что на территории контейнерной площадки            ООО   «ЖЭУ-21»     допущено            складирование бытового, крупногабаритного мусора, картонной тары, что приводит к образованию свалки вокруг контейнерной площадки, о чем составлен акт от 15.04.2009 №707/б.

Основываясь на результатах данной проверки, Государственная жилищная инспекция Рязанской области в отношении ООО «ЖЭУ-21» составила протокол об административном правонарушении от 21.04.2009 №5-3, ответственность за которое предусмотрена ст.6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008№182-ОЗ «Об административных правонарушениях».

Постановлением Административной комиссии от 29.04.2009 №09-01-324 ООО «ЖЭУ-21» привлечено к административной ответственности по ст.6.3 Закона №182-ОЗ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 6.3 Закона Рязанской области №182-ОЗ  нарушение правил благоустройства городов и других населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Рязанской области, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно  п.2.47 Правил обеспечения благоустройства, чистоты и порядка в городе Рязани, утвержденных решением Рязанского городского Совета от 22.01.2004 №781 (далее - Правила), не допускается образование свалок вокруг контейнерных площадок. Ответственность за их образование несут ЖЭУ, ЖКО, КЭЧ и другие организации, на обслуживании которых находятся контейнерные площадки.

Металлолом и крупногабаритные предметы (обрезанные ветки деревьев, стройматериалы, ящики, тара и т.д.) должны складироваться в специально отведенные для этих целей места и вывозиться по мере накопления, но не реже одного раза в неделю (п.2.48 Правил).

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что административное правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Установленный законом порядок применения взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из протокола об административном правонарушении от 21.04.2009 №5-3 следует, что Обществу как организации по обслуживанию жилищного фонда вменяется в вину образование свалки вокруг контейнерной площадки (возле д.83 по ул. Электрозаводская г.Рязани), а также складирование            крупногабаритных предметов (обрезанных стволов деревьев, стройматериалов, тары) в месте, не отведенном для этих целей.

Как следует из материалов дела, жители дома № 83 по ул. Электрозаводская, дома №6/106 по ул.Урицкого и дома № 104 по ул.Новой   пользуются   одной контейнерной площадкой. В соответствии с договором от 01.01.2009 ООО «Комфорт» оказывает ООО «ЖЭУ – 21» услуги по благоустройству дворовых территорий, вывозу твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора с вышеуказанной контейнерной площадки.

В соответствии с указанным договором 10.04.2009 и 16.04.2009 ООО «Комфорт» вывезло крупногабаритный мусор, находящийся рядом с контейнерной площадкой, что подтверждается отрывными талонами от 10.04.2009 №№ 352, 354, 355 и от 16.04.2009 №№111, 112, 114 и актом от 30 .04.2009.

Поскольку вменяемое заявителю     правонарушение зафиксировано 15.04.2009 (акт проверки №707/б), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  крупногабаритный мусор складировался рядом с контейнерной площадкой не более 6 суток.

Доказательств того, что крупногабаритный мусор находился рядом с контейнерной площадкой свыше одной недели, административным органом, в нарушение требований ст.ст.65, 200 АПК РФ, суду не представлено.

В связи с этим, соответствующие доводы апелляционной жалобы судом не принимаются.

Указание административного органа на талоны от 07.04.2009 на приемку крупногабаритного мусора от ООО «ЖЭУ -21» правомерно отклонено судом первой инстанции, поскольку данные  талоны в материалы дела не представлены.

Из материалов дела следует, что факт вменяемого обществу правонарушения подтверждается актом проверки от 15.04.2009 № 707/б, а также проведенной фотосъемкой.

Из акта проверки следует, что проверяющие осуществили обследование территории   спорной контейнерной площадки.

Порядок проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов регламентирован статьей 27.8 КоАП РФ.

Статьей  27.8 КоАП РФ установлен порядок осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, который осуществляется в присутствии представителя юридического лица и двух понятых.

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Судом установлено, что проверка, в ходе которой был проведен осмотр территории контейнерной площадки, находящейся на обслуживании ООО «ЖЭУ-21», и фотосъемка, была проведена проверяющими без представителя общества, а также без понятых.

При этом составленные в ходе проверки документы явились основанием для вынесения административным органом постановления по делу об административном правонарушении от 29.04.2009 № 09-01-324, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008г. № 182-ОЗ "Об административных правонарушениях".

Таким образом, несоблюдение административным органом требований закона при получении доказательств влечет невозможность их использования в подтверждение совершения ООО "ЖЭУ-21" вменяемого правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Оценив доводы ответчика и исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, суд сделал обоснованный вывод о том, что административным органом в нарушение со ст. 65, ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено доказательств правомерности привлечения Общества к ответственности.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда,  трактовке обстоятельств дела и норм права, отклоняются апелляционным судом  как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне их исследовал, дал им надлежащую правовую оценку, в связи с чем оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          решение Арбитражного суда Рязанской области  от 25.02.2010 по делу № А54-2564/2009  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                                     О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                   Н.В. Еремичева

                                                                                                                              Е.Н. Тимашкова