Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2010 по делу n А62-8885/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

   ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

     E-mail:20aas.arbitr.ru

     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула                                                                                     Дело № А62-8885/2009

26 апреля  2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено   26 апреля  2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего     Дорошковой А.Г.,

судей                                     Полынкиной Н.А., Стахановой В.Н.,

при ведении протокола  судебного заседания секретарем Солдатовой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-1431/2010) общества с ограниченной ответственностью «Туристический комплекс «Россия»

на решение Арбитражного суда Смоленской  области

от 05.03.2010  по делу № А62-8885/2009 (судья Савчук Л.А.), принятое

по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Туристический комплекс «Россия»

о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком в сумме 332 075 руб. 64 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 114 518 руб. 16 коп.,  

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области – не явились,

от ответчика: ООО «Туристический комплекс «Россия» - не явились,

УСТАНОВИЛ:

         Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области  (далее – Департамент) обратился  в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Туристический комплекс «Россия» (далее – Общество)  о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком за период с 01.02.2002 по 30.11.2009 в сумме 332 075 руб. 64 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 114 518 руб. 16 коп., обязании ответчика освободить занимаемый земельный участок, площадью 315 кв.м., с кадастровым номером 67:27:0020604:9 по адресу: г. Смоленск, ул. Нахимова-Дзержинского.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.03.2010  заявленные требования  удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представители заявителя и ответчика в судебное заседания не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела. Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области   направил ходатайство о рассмотрении  дела в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции  пришел к выводу, что неявка  представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их  отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение суда следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Постановлением Мэра г. Смоленска от 01.12.1994 №853   в связи с выделением из состава предприятия  общественной организации Смоленской областной туристско-экскурсионной фирмы «Смоленсктурист» туристической гостиницы «Россия»   признан утратившим силу пункт 48 приложения к постановлению мэра от 14.07.1992 №456  о передаче в бессрочное пользование земельного участка Смоленской областной туристической экскурсионной коммерческой фирме «Смоленсктурист» под здание гостиницы «Россия»  по ул. Дзержинского и государственный акт на право пользования землей СМО-I-Г-2 №00224. Туристической гостинице Россия» под здание гостиницы в бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадью 17400 кв. м по ул. Дзержинского (л.д.69).

Впоследствии в связи с преобразованием  туристической гостиницы «Россия» в ООО «Туристический комплекс «Россия» в свидетельство о праве бессрочного пользования внесены  соответствующие изменения (л.д.75-76).

 На основании заявления Общества постановлением Главы администрации города Смоленска от 28.01.2002 №213  (решение комиссии администрации города Смоленска  от 31.07.2001) обществу «Туристический комплекс «Россия» был предоставлен в аренду земельный участок из категории земель поселений площадью 215 кв.м. для организации платной автостоянки в районе Нахимова-Дзержинского без права возведения капитальных строений (л.д.18)

Во исполнение указанного постановления 1 апреля 2002  Комитет по управлению имуществом г. Смоленска (арендодатель) и ООО  «Туристический комплекс «Россия» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка, регистрационный номер 2983 (л.д. 12).

Согласно п. 1.1 арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок на неопределенный срок общей площадью 315 кв.м., расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Нахимова-Дзержинского с кадастровым номером 67:27:020604:0009, категория земель – земли поселений в границах, указанных в прилагаемом к договору плане участка для организации платной автостоянки.

Указанный договор в установленном порядке не зарегистрирован.

Полагая, что фактическое пользование  земельным участком    порождает  обязательства вследствие неосновательного обогащения, Департамент обратился в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле материалы,  пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании задолженности по оплате за фактическое пользование земельным участком за период с 01.02.2002 (со дня подписания договора) по 30.11.2009 в сумме 328 576 руб. 51 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 108 709 руб. 14 коп. 

В соответствии с ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из расчета, сумма долга за пользование земельным участком  за период с 01.02.2002 по 30.11.2009 составляет 333 075 руб. 64 коп. Удовлетворив требования  в этой части, суд исходил из того, что  договор аренды от 01.04.2002 №2983 заключен на срок  больше года, однако не зарегистрирован в установленном порядке, в связи с чем данный договор является незаключенным.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда.

В соответствии с п.2 ст. 26 Земельного кодекса РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные срок менее чем на один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных законом.

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. Таким образом, ст. 610 ГК РФ не относит срок аренды к существенным условиям договора в силу закона и допускает заключение договора без определения срока его действия.

В п.11 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.02.2001 №59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» разъяснено, что договор аренды, заключенный на неопределенный срок, в государственной регистрации не нуждается.

С учетом изложенного,   рассматриваемые отношения сторон регулируются договором аренды от 01.04.2002 №2983 и суд необоснованно применил положения главы 60 Гражданского кодекса РФ.  Вместе с тем, учитывая, что     сумма неосновательного обогащения  исчислена исходя из условий (ставок) названного договора аренды,  ненадлежащая правовая квалификация спорных  правоотношений не привела к принятию неправильного решения.  Суд не связан правовыми основаниями заявленного требования и обязан дать правовую квалификацию сложившимся правоотношениям с учетом предмета иска  и фактических обстоятельств, являющихся основанием иска. По смыслу статей 133, 168 АПК РФ, правильная квалификация спорных отношений сторон и правильное применение закона является не правом, а обязанностью суда, в том числе апелляционной инстанции, поскольку одновременно является условием принятия законного и обоснованного судебного акта.

На основании распоряжения Главного государственного инспектора г. Смоленска по использованию и охране земель от 21.09.2009 №53 государственным инспектором Степановым В.Г.  проведена плановая проверка соблюдения ООО Туристический комплекс «Россия» земельного законодательства.

Как усматривается из акта проверки от 21.09.2009, используемый под автостоянку земельный участок огорожен, доступ к  участку ограничен, на въезде расположен шлагбаум. На территории земельного участка находится кирпичное строение для размещения охраны автостоянки. Земельный участок с кадастровым номером 67:27:020604:9, площадью 315 кв.м., предоставлен в аренду ООО «Туристический комплекс «Россия» по договору аренды от 01.04.2002, заключенному на неопределенный срок, но не прошедшему государственную регистрацию в УФРС по Смоленской области.

Указанный акт подписан представителем ООО  «Туристический комплекс «Россия» без возражений.

Ответчик не представил суду доказательства отказа от предоставленного земельного участка. Утверждая, что автостоянка организована на ранее предоставленном земельном участке площадью 17 400 кв. м, , ответчик сослался на рабочий проект платной автостоянки  гостиницы «Россия» по ул. Дзержинского, в т.ч. согласие   Управления архитектуры и градостроительства мэрии г. Смоленска от 25.06.1993г. на строительство пропускного пункта. Согласно пояснительной записке к проекту  участок под устройство автостоянки составляет 2160 кв.м. и находится в северо-западной части  территории гостиницы (л.д.93-94).

Для выяснения   реализации постановления органа местного самоуправления о предоставлении дополнительного земельного участка для организации автостоянки судом в качестве свидетеля вызван государственный инспектор Степанов В.Г., который в судебное заседание не явился,  по прежнему месту не работает. От предложения провести судебную экспертизу с целью определения фактической площади используемого под автостоянку земельного участка стороны отказались.

Суд дал оценку  доводам ответчика по вопросу идентификации земельного участка, подвергнутого осмотру. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.09.2000 №660 «Об утверждении правил кадастрового деления территории Российской Федерации и правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам» кадастровый номер земельного участка состоит из кадастрового квартала и номера участка в кадастровом квартале. При этом номер участка в кадастровом квартале представляет собой порядковый номер записи о земельном участке в журнале учета кадастровых номеров.

Поэтому, как разъяснено в письме Роснедвижимости от 13.03.2008 №ВК/1066, кадастровый номер земельного участка может записываться как с указанием, так и без указания ведущих нулей. В данном случае кадастровый номер предоставленного Обществу земельного участка  67:27:0020604:0009 равнозначен кадастровому номеру 67:27:0020604:9.

С учетом изложенного  нет оснований считать недостоверными обстоятельства, установленные  в акте проверки указанного государственного органа.

  Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами произведен за период с 01.02.2002 по 30.11.2009  в сумме 108 792 руб. 25 коп. и составлен исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ 9,5 % действующий на момент обращения в суд первой инстанции.

Ссылка апелляционной жалобы на опечатку в решении  суда относительно площади земельного участка несостоятельна, поскольку не может являться основанием для отмены решения.

Не приведены   заявителем обоснованные доводы об обязательности составления акта  передачи  земельного участка в аренду. Статья 556 ГК РФ,  указанная заявителем в апелляционной жалобе в обоснование своей позиции, регулирует отношения купли продажи недвижимости, и не распространяется на арендные отношения.

        При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст.  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного  суда Смоленской области  от 05.03.2010 по делу №А62-8885/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

                     А.Г. Дорошкова

Судьи

                     Н.А. Полынкина                          

                    В.Н. Стаханова