Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 по делу n А68-386/Б-06. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула                                                             Дело № А68-386/Б-06

29 апреля 2008 г.                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  29 апреля  2008 г.

          Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей                Байрамовой Н.Ю., Никуловой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Тульской области на определение Арбитражного суда Тульской области от 07.02.2008 по делу     А68-386/06 (судья Катухов В.И.), принятое по заявлению  конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Кран-УМЗ» Алтухова Д.А.

о разногласиях с конкурсными кредиторами,

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа: Ларина Е.В. - представитель по доверенности от 30.10.2007 № 1-4408;

конкурсный управляющий - Алтухов Д.А. на основании определений Арбитражного суда Тульской области от 28.02.2007 о введении процедуры конкурсного производства и от 10.04.2008 о продлении срока конкурсного производства;

от конкурсных кредиторов: представители не явились, извещены;

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.02.2007 открытое акционерное общество «Кран – Узловский машиностроительный завод им. И.И. Федунца» (далее – ОАО «Кран-УМЗ») признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Алтухов Д. А.

30.10.2007 конкурсный управляющий ОАО «Кран-УМЗ» Алтухов Д.А. обратился  в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о рассмотрении разногласий с конкурсными кредиторами по вопросу утверждения порядка, сроков и условий продажи имущества должника, в котором просил рассмотреть разногласия и    утвердить    порядок    продажи,    разрешив    конкурсном управляющему   реализовать   имущество,   принадлежащее   ОАО    «Кран-УМЗ», в соответствии со ст. 110,  111,  139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  на  открытых  торгах   в  форме  аукциона  путем привлечения для этих целей специализированной организации - ООО «Аукционный центр «Регион» с оплатой услуг в размере 3% от стоимости имущества должника, реализованного   на  торгах   данной   организацией.   Начальная   цена   продаваемого имущества равна стоимости, определенной в соответствии с отчетами независимого оценщика. Размер задатка установить в размере 5% от начальной цены. Организовать торги    по продаже имущества ОАО «Кран-УМЗ» в течение двух месяцев с даты окончания проведения оценки  имущества должника.  Движимое имущество ОАО «Кран-УМЗ», балансовая стоимость которого составляет менее 100 000 (сто тысяч) рублей на дату введения конкурсного производства, реализовать по ценам не ниже установленных, согласно отчетам независимого оценщика, без проведения торгов, по прямым договорам купли-продажи, в соответствии с положением о порядке, сроках организации открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ОАО «Кран-УМЗ».

Определением Арбитражного суда Тульской области от 07.02.2008 суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего ОАО «Кран-УМЗ» Алтухова Д.А. и утвердил предложенное им Положение «О порядке, сроках, организации открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ОАО «Кран-УМЗ».

Не согласившись с решением суда, Межрайонная инспекция ФНС России № 1 по Тульской области обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права; не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В апелляционной жалобе указано, что конкурсным управляющим до представления на утверждение Положения о порядке продажи имущества должника не была завершена инвентаризация и оценка имущества должника.

Заявитель ссылается на то, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, должна определяться собранием кредиторов, а не независимым оценщиком. При этом определить начальную цену продажи имущества до проведения оценки всего имущества невозможно.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что на собраниях кредиторами не делались замечания в отношении Положения о порядке продажи имущества должника. Заявитель указывает, что он неоднократно вносил замечания о том, что Положение не содержит информации о сроках продажи имущества должника, о начальной цене реализуемого имущества, о перечне предлагаемого к продаже имущества.

К тому же заявитель считает, что судом не исследован факт наличия в Положении информации о перечне имущества, предлагаемого к продаже, а также общей стоимости имущества менее 100 000 руб.

Заявитель утверждает, что отчет конкурсного управляющего об оценке основных средств от 25.07.2007 не соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности.

Кроме того, заявитель считает, что в настоящее время пропущен шестимесячный срок для совершения сделки.

Заявитель полагает, что на разрешение суда должны быть переданы разногласия, возникшие по вопросу продажи имущества должника, а не утверждение всего предложенного порядка продажи, поскольку это является компетенцией собрания кредиторов.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует изменить в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим ОАО «Кран-УМЗ» Алтуховым Д.А. проведена инвентаризация имущества ОАО «Кран-УМЗ». Итоги инвентаризации представлены на собрании кредиторов 28.06.2007. Независимым оценщиком - ООО «Оценка и бизнес» -  подготовлен отчет №35-01.06/07 об определении рыночной стоимости имущества ОАО «Кран-УМЗ».

29.08.2007-12.09.2007 конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов, в повестку дня которого в том числе был включен вопрос о принятии решения о порядке, форме и сроках продажи имущества, принадлежащего ОАО «Кран-УМЗ» (том 1, л.д. 4-12).

При рассмотрении данного вопроса кредиторам конкурсным  управляющим было представлено Положение о порядке, сроках, организации открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ОАО «Кран-УМЗ» (том 1, л.д. 13-20).

По результатам голосования по вопросу о порядке, форме и сроках продажи имущества, принадлежащего ОАО «Кран-УМЗ», собранием кредиторов принято следующее решение: не разрешать конкурсному управляющему производить реализацию оцененного имущества (том 1, л.д. 4-6).

05.10.2007 состоялось собрание кредиторов ОАО «Кран-УМЗ», в повестке дня которого должен был рассматриваться вопрос о принятии решения о порядке, форме и сроках продажи имущества должника.  Данный вопрос повестки дня на собрании не был рассмотрен, поскольку  большинством голосов было принято решение об отложении собрания кредиторов на более поздний срок (том 1, л.д. 7-9).

На собрании кредиторов ОАО «Кран-УМЗ» 22.10.2007 по вопросу повестки дня о порядке, форме и сроках продажи имущества должника большинством голосов принято решение не разрешать конкурсному управляющему производить реализацию имущества должника (том 1, л.д. 10-12).

Ссылаясь на то, что данные решения собрания кредиторов нарушают права и законные интересы кредиторов и затягивают сроки проведения процедуры конкурсного производства, конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев данное заявление, суд первой инстанции требования арбитражного управляющего признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем суд утвердил предложенное конкурсным управляющим ОАО «Кран-УМЗ» Алтуховым Д.А. Положение о порядке, сроках, организации открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ОАО «Кран-УМЗ».

Арбитражный суд апелляционной инстанции не согласен с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

 Согласно пункту 1 статьи 139 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

 Из имеющихся в материалах делах протоколов собрания кредиторов (том 1, л.д. 4-13) видно, что на проведенных конкурсным управляющим собраниях кредиторов 29.08.2007-12.09.2007,  05.10.2007, 22.10.2007 вопрос о порядке, форме и сроках продажи имущества должника разрешен не был.

 При этом мотивированные возражения конкурсному управляющему в течение двух месяцев с даты представления предложений о порядке продажи имущества кредиторами не были заявлены. Доказательства обратного суду не представлены.

 В соответствии с пунктом  2  названной нормы в случае, если в течение  двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов (комитету кредиторов) предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника порядок, сроки и условия продажи имущества должника не утверждены собранием кредиторов (комитетом кредиторов), собрание кредиторов (комитет кредиторов) или конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий.

Как правильно указал суд первой инстанции, конкурсный управляющий обратился в суд по истечении двух месяцев с даты представления Положения о порядке, сроках, организации открытых торгов в форме аукциона собранию кредиторов 29.08.2007.

По итогам рассмотрения указанных разногласий арбитражный суд или утверждает порядок, сроки и условия продажи имущества, или освобождает конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей (п. 2 ст. 139 Закона о банкротстве).

Вместе с тем из содержания ст. 139 Закона о банкротстве следует, что представленные конкурсным управляющим на утверждение предложения о порядке продажи имущества должны содержать условие о сроке продажи.

Однако утвержденное судом первой инстанции Положение о порядке, сроках, организации открытых торгов в форме аукциона не содержит сроков продажи имущества.

Между тем из повестки дня собрания кредиторов ОАО «Кран-УМЗ» от 22.10.2007 (том 1, л.д. 22) усматривается, что по вопросу повестки дня о порядке, форме и сроках продажи имущества должника конкурсным управляющим предложено реализовать имущество, принадлежащее ОАО «Кран-УМЗ», в соответствии со ст. 110, 111, 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на  открытых  торгах   в  форме  аукциона  путем привлечения для этих целей специализированной организации - ООО «Аукционный центр «Регион» с оплатой услуг в размере 3% от стоимости имущества должника, реализованного   на  торгах   данной   организацией.   Начальная   цена   продаваемого имущества равна стоимости, определенной в соответствии с отчетами независимого оценщика. Размер задатка установить в размере 5% от начальной цены. Организовать торги    по продаже имущества ОАО «Кран-УМЗ» в течение двух месяцев с даты окончания проведения оценки  имущества должника.  Движимое имущество ОАО «Кран-УМЗ», балансовая стоимость которого составляет менее 100 000 (сто тысяч) рублей на дату введения конкурсного производства, реализовать по ценам не ниже установленных, согласно отчетам независимого оценщика, без проведения торгов, по прямым договорам купли-продажи.

Кроме того, в дополнении к заявлению о разрешении разногласий от 30.01.2008 (том 2, л.д. 141, 142) конкурсный управляющий просил рассмотреть разногласия, возникшие между управляющим и кредиторами ОАО «Кран-УМЗ» и утвердить порядок продажи, разрешив конкурсному управляющему   реализовать   имущество,   принадлежащее   ОАО    «Кран-УМЗ», в вышеуказанном порядке.

Таким образом, конкурсным управляющим определен срок продажи имущества в течение двух месяцев с даты окончания проведения оценки  имущества должника. 

Предложенные конкурсным управляющим порядок, сроки и условия продажи имущества должника не противоречат законодательству о банкротстве и не нарушают прав и законных интересов конкурсных кредиторов.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о том, что конкурсным управляющим до представления на утверждение Положения о порядке продажи имущества должника не была завершена инвентаризация и оценка имущества должника.

По общему правилу пункта 6 статьи 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 - 8 статьи 110 и статьей 111 Закона, с особенностями, предусмотренными настоящей главой (конкурсное производство).

Законодательство о банкротстве не содержит запрета на проведение конкурсным управляющим инвентаризации и оценки имущества должника по частям.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию, а также привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 130 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника.

Требования указанной нормы конкурсным управляющим выполнены, осуществлена инвентаризация имущества ОАО «Кран-УМЗ» и проведена его рыночная оценка.

Материалы дела свидетельствуют, что рыночная оценка имущества, принадлежащего ОАО «Кран-УМЗ», проведена конкурсным управляющим с привлечением независимого оценщика ООО «Оценка и бизнес» на основании договора № 35 от 01.06.2007. При этом Положение о порядке продажи имущества должника представлено конкурсным управляющим на утверждение на собрании кредиторов 29.08.2007.

Таким образом, требования Закона о банкротстве по проведению инвентаризации рыночной оценки имущества конкурсным управляющим соблюдены.

Несостоятельна ссылка заявителя  на то, что он неоднократно вносил замечания на предложение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника, поскольку не подтверждается ни протоколами собрания кредиторов, ни иными документами.

Довод заявителя о том, что отчет конкурсного управляющего